101. «Может ли природная семья, которая не прилагает усилий для того, чтобы заработать себе на хлеб, жить за счёт продажи своих вещей, проедать свои вещи?»
102. «Это опасный подход, очень опасный. Если не прилагать нужных усилий, то, конечно, вы можете в очень опасную сторону отклониться.
103. Мы же не оговариваем, как будут развиваться дальше события. Это ж всё находится на уровне вашей фантазии и каких-то условно упомянутых моментов. Но как на самом деле – это от вас остаётся сокрытым. Поэтому, если вы торопитесь опираться только на какую-то свою фантазию, что что-то может произойти, и вы уже к этому готовитесь, к чему-то воображаемому, вы тут можете здорово ошибиться и пожалеть потом. Поэтому будьте внимательны сейчас к этим событиям.
104. Что такое «проедать свои вещи»? Это означать может, что скоро они закончатся. И что потом? Производства нет. Всё продаётся, продаётся, продаётся. Потом продавать нечего, кушать хочется, и возникает мысль: «Да, наверно, всё-таки ремесло надо запускать». Хорошо, но уже кушать хочется. И тогда вам надо приступить к тому, чтобы найти необходимое, чтоб построить мастерскую, запустить ремесло. И что? Вы готовы потом в течение полугода или года ничего не кушать, запуская это ремесло? Ну, конечно же, это подход у вас неразумный, если это проявляется.
105. Если, допустим, вы продаёте вещи и покупаете питание и не имеете никаких возможностей запустить ремесло по каким-то серьёзным объективным причинам, это как исключение может быть. Тогда надо смотреть, как строится Семья, чтобы в трудный момент этого человека или эту семью они могли взять под опеку, Семья, где ремёсла развиваются. Но это такой вариант, где будет очень важен более конкретный подход к ситуации и дополнительное рассмотрение.
106. Но такой подход, как сейчас был назван, несёт в себе очень много опасного».
107. «Когда объединяешь средства, имущество, материалы, инструменты и так далее, ты знаешь, что с этого мгновения они становятся не твоими. И, допустим, выходя из группы, я понимаю, что это же не моё. И если в группе сочтут нужным, скажем, подарить мне, то я поблагодарю их и буду пользоваться, понимая, что это не моё. Так?»
108. «Ты знаешь, Я потороплюсь сразу сказать о двух сторонах. Можно было б сказать и об одной стороне, но Я всё-таки потороплюсь сказать о двух сторонах: о Семье и о человеке, вот так вошедшем и в какой-то момент по каким-то причинам пожелавшем выйти.
109. Вот так всё объединив, выйти можно, по сути, может быть, мягко говоря (если разрешат ещё), только с одними трусами. Потому что всё же объединил. Но так строго, конечно, будет нельзя к этому относиться. Даже если вы какие-то инструменты объединили и ты выйдешь, скажешь: «Ну ладно. У них этого мало» (ты, может быть, объективно видишь, что они ещё пока малосостоятельны, и решил это оставить), – ну ладно. Конечно, можно этому только поаплодировать. Хорошо.
110. Но, с другой стороны, Семье Я уже не скажу воспользоваться этим. Я скажу: «Ни в коем случае этим не воспользоваться». Как верующие, вы должны посмотреть, а с чем человек действительно выходит, в состоянии ли он дальше продолжить свою жизнь. Вы же тоже заботитесь о нём. Если вы торопитесь сказать ему: «Ах, ты объединил, а теперь забираешь! Это неправильно!» – это говорит ваша нечистота. Такое сказать верующий человек не имеет права. Он может выразить только своё беспокойство по поводу того, как будет жить дальше человек этот, и, конечно же, приложить все усилия, чтобы его поддержать и максимально ему помочь.
111. Но чтобы здесь не запутаться, конечно, всё можно упростить. В какой мере помочь? Да можно просто решить: вернуть то, что он внёс. Тогда это исключает меру, которую вам самостоятельно надо будет определять, где вы легко можете путаться: «А можно дать? А может, не надо? А может быть, этого много дать? А может быть, этого мало дать?» Чтобы не путаться, Я могу упростить эту задачу: просто тогда в этом случае попробовать вернуть то, что он внёс туда. Если, конечно, возможно. Потому что есть вещи, которые, может быть, сложно будет так вернуть.
112. То есть, допустим, этот человек внёс какую-то часть суммы на что-то, купили вместе с другими что-то (какой-то, допустим, станок не он один купил), то как забрать потом часть этой суммы, если у этой группы, обретшей этот станок, нет лишних денег? Заставить их продать станок, чтоб вернуть эту сумму, будет очень некрасиво. То есть тут уже, конечно, потребовать нежелательно такое, даже намекать на эту тему…
113. Поэтому здесь всё будет определяться тем, в чём выразилось ваше объединение. И если что-то можно вернуть, чтобы человек попробовал дальше самостоятельно утвердиться на земле, – это, конечно, было бы хорошо со стороны верующих Семьи».
114. «А если верующий всё-таки, выходя, взял всё то, что он внёс, допустима ли со стороны Семьи подобного рода подсказка, что «он поступил как вор, что он обокрал»?»
115. «Нет, ни в коем случае. Если приходят к вам, обижают вас, поучать того, кто вас обижает, ни в коем случае нельзя. Это может только ваше несчастье, ваша слабость сделать. Вы только можете благодарно принять обиду, которая вам нанесена. Но ни в коем случае не ответить каким-то осуждением его действий.
116. Вы же принимаете его таким, какой он есть, разрешаете ему быть таким, какой он есть. И подсказать можете только тогда, когда он задаёт вам вопросы. «Как вы думаете, не оказался ли я вором?» – и тогда вы скажете: «Ты знаешь, вообще, на самом деле тут, да, это похоже». Но это если он спрашивает. Нет – ну, нет.
117. Поэтому тут смотрите, как вы реагируете. Это немаловажный момент – как вы реагируете на то, что ущемляет ваш эгоизм. Тут сразу надо быть до предела бдительным. Ущемляется ваш эгоизм – значит, включится сейчас механизм мышления, угодный эгоизму. Как только болевой эффект начинает происходить внутри вас, мышление само автоматически включится на угодный эгоизму ход событий.
118. Тут сразу бдительно смотрите сторону свою и быстренько торопитесь сравнить, а как на самом деле верующий должен был бы отреагировать, который учится любить ближнего, учится быть ему другом, помощником, слугой ему быть. Если вы стремитесь быть ему слугой, разве надо ему сказать: «Как это ты так?» Разве слуга действительно так говорит? Нет. Если вы находите вот эти образы, которые вы уже в какой-то мере можете достаточно правильно определять для верующего, это сразу поможет вам определиться в вашем поступке.
119. А если всё-таки поторопились так сказать, правильней пойти потом извиниться».
120. «Можно ещё уточнение? А если человек захочет обратно потом войти с этим, мы можем выразить недоверие, раз он забрал всё-таки?»
121. «Возможно такое. Если всё-таки недоверие выразится, это уже может быть уместным. То есть здесь Я уже не скажу, что вы неправы.
122. Есть недоверие, которое положительный смысл имеет только в том русле, когда вы, принимая человека таким, какой он есть, знаете о его определённой слабости, мягко пробуете обыграть ту сторону, которая пока в его действиях недостаточно тверда (недостаточно он устойчив в правильном понимании этой линии поведения своего).
123. То есть, если вы знаете, что он может выйти и опять всё забрать, тогда при его попытке объединить эти вещи таким образом, что потом станет трудно это отдать, вы не торопитесь это так объединить. Ищите другие подходы к этому объединению. И некоторое время вам надо будет умело обыгрывать эту ситуацию.
124. А если с течением времени он, уже понимая ошибку, делает более уверенные шаги и вы видите, что можете ему полнее доверять, тогда уже можете не осторожничать, смелее действовать».
125. «Такая ситуация… У родителей действительно существует требование к общению со своими детьми. И дети, чтобы продемонстрировать, что они относятся к родителям так же, как к другим братьям и сёстрам, прилагают максимум усилий, чтобы называть родителей не «мама» и «папа», а по именам, таким образом как бы пресекая требования родителей. Правильно ли для верующего человека такое усилие?»
126. «Нет. Не надо так делать. У Меня бы язык не повернулся…
127. Только не обыграйте это Моё выражение. То есть Я сказал: «У Меня бы язык не повернулся», а вы скажете: «А-а, Учитель… У Него просто особое такое состояние…» Вот таким только образом хитро не обойдите. Я такое сказал не для того, чтобы показать, что у Меня что-то, что вам может быть неприсуще. Нет. Я подсказал то, что вы можете смело делать точно так же и на что можете равняться».
128. «Учитель, подскажи… Один верующий человек, находящийся в Семье, демонстративно ушёл в группу. Когда он придёт опять в Семью, Семья может ему выразить недоверие? Или с радостью его опять принять?»
129. «Ведь человек приходит в Семью с покаянием. Если был сделан какой-то грубый шаг, позволивший порвать связь человека со своей Семьёй, общей, большой Семьёй, то войти обратно правильно, когда будет выражено покаяние. Но если он приходит с покаянием, можно ли однозначно сказать: «Нет уж! Если ты так вышел, теперь не можем тебя принять»? Уже нельзя.
130. Если он демонстративно хлопнул дверью: «Я пошёл!», потом зашёл: «А я пришёл!» – и вы сразу: «Да? О, замечательно! Как хорошо!» Мы же сейчас не такую ситуацию рисуем. Вот если так прорисовать, то оно как-то очень неуютно выглядит. Но вряд ли у вас так это всё происходит.
131. Потому что, если человек опять возвращается, значит, в какой-то мере он будет внутри себя чувствовать свою вину. И он начнёт эту вину как-то оговаривать. Ну, в этом случае посмотрите внимательно… Потому что всё зависит от характера какой-то накладки, которая возникла в ваших взаимоотношениях (какое нарушение на самом деле произошло, насколько оно грубое). Тут, может быть, даже и допустимы разные решения.
132. Но, вообще, если это не связано с каким-то серьёзным нарушением, а просто человек, где-то вспылив, эмоционально сорвавшись, поторопился дистанцироваться от Семьи, то торопиться сразу рассматривать это как грубое нарушение не обязательно. Может быть, дать ему испытательный срок. Можно попробовать опять принять, так спокойно, как будто ничего и не было.
133. Вот если второй раз, третий раз… ну, тут уже видна тогда система. Тогда, может быть, уже действительно притормозиться в своём желании принять, и тогда попробовать предложить как-то получше определиться. Но это уже дополнительные такие моменты психологические, по которым (в зависимости от того, какого характера они открываются) потребуются дополнительные подсказки.
134. Сейчас Я немножко опять обобщил эти моменты. И здесь, конечно, всё зависит дальше от деталей.
135. Но вот одно то, что человек на эмоциональном уровне вышел, рассматривать как грубое нарушение, конечно, торопиться нельзя. Потому что эмоциональный уровень у вас такой специфический и вспылить многие из вас могут очень быстро. Сразу торопиться это быстренько ухватить как грубое нарушение и искать пути, как наказать такого человека, – так будет неверно. Эмоциональные ваши стороны многие, конечно, надо учиться прощать».
136. «Есть две группы. В одной считают, что Истина сказала, что будущее за матриархатом, а значит, женщина решает хозяйственные вопросы и мужчина должен их исполнить. А во второй – патриархальные отношения, мужчины на хозсовете решают все вопросы…»
137. «Когда Я говорил о матриархате, Я имел в виду настоящую хорошую женщину. Я не имел в виду женщин, которые сейчас есть на Земле. Они слишком далеки от такого образа, слишком далеки.
138. То, что сейчас могут сделать женщины в своей свободе… этого надо как огня бояться. Это настолько будет опасное явление, очень опасное. Поэтому тут ох как будьте осторожны.
139. Я очень уважаю и люблю женщин, но тороплюсь вас предупредить: будьте внимательны. Потому что тот мир, который вы в себе несёте, несёт большую опасность и, если вам сейчас дать возможность пробовать формировать общество, занимая ведущую позицию, сейчас это может вызвать очень мощный и опасный перекос. Впрочем, тороплюсь добавить: так же как если бы дать и мужчине это сделать сейчас.
140. Поэтому сейчас ведёт вас Истина. Не даётся никому права из вас формировать своё общество и занимать какое-то ведущее положение, потому что и та, и другая сторона нагородить способна чрезвычайно опасные ошибки.
141. Поэтому мы это сейчас и не оговариваем совсем. А Я просто оговариваю образы далёкого-далёкого будущего. Сейчас надо ещё очень многое победить в себе, поэтому у нас впереди ещё новый путь, и непростой путь…
142. Но будьте внимательны… Сейчас затронут был вопрос о женщине, и Я сразу тороплюсь добавить: пока в женщине Я вижу качества, способные дать очень большую опасность. Очень большую. Потому что страхи чрезвычайно велики.
143. На основе этих страхов и внутренней неуверенности в себе, которую имеет гораздо больше женщина, чем мужчина (при том что неуверенность почти в каждом человеке есть, как в женщинах, так и в мужчинах), на этой волне желание самоутвердиться, занять какую-то ведущую позицию будет болезненно велико, то есть чрезмерно. Опасный характер оно будет носить. Патологический характер отклонения может быть очень мощным. Поэтому на этой волне можно здорово отклониться от Истины и наделать очень много неприятностей.
144. Если вы начнёте просто все свои инициативы перепроверять у Меня, вы увидите, что каждая ваша инициатива будет неправильна. Но дело в том, что вы и не спрашиваете Меня. И Мне приходится замечать последствия. Я вижу, что вы делаете отклонение, – Я говорю: «Опасно!» А вы не спрашиваете, вы продолжаете делать дальше. Хотя, если начнёте спрашивать, вы увидите, что почти каждая ваша инициатива неверна. Но Меня не спрашивают. Потом Мне приходится наблюдать это всё и переживать за вас.
145. Так что тут вы сейчас играете с огнём. Но есть некоторая неизбежность. Если вы не спрашиваете, конечно, Я буду минимально вмешиваться. Хотя, насколько возможно, Я буду это обыгрывать. Тем более если Я что-то увидел и начал об этом переживать, то, даже если Я говорить не буду ничего, события уже складываться будут особенного рода. Они начнут эту ситуацию по-своему скручивать и раскрывать её. И она никуда не денется, эта ситуация, она обязательно вскроется.
146. И просто могут быть гораздо более болезненные последствия. Если сам человек не решает, не торопится решить правильно, то его придётся заставить решать правильно. Но когда заставляют события, тогда это болезненно получается. То есть, когда сами события заставляют, это болезненней всегда. Лучше, конечно, самому».
147. «А вот ещё вопрос… Есть ли у меня нарушение закона о третьем лице в таких ситуациях? Например, когда в беседе с дочерью я проговаривала: «На мой взгляд, у вас такие-то действия в группе неверные. Можешь пойти в группу и обсудить вот это» (они, например, неправильно ведут себя на общедеревенских собраниях, не участвуют в жизни деревни), дочь говорит: «Я это не буду с тобой обсуждать. Приходи на круг, обговаривай. В общем, говори сама». Если я ей говорю это лично, то у меня идёт нарушение закона о третьем лице?»
148. «Нет, о третьем лице здесь нет… если ты называешь множественное число.
149. И тут Я чувствую, что ты недостаточно точно рассказываешь то, что у вас там на самом деле происходит. Как на самом деле строится фраза? Если ты предлагаешь ей рассмотреть что-то, присмотреться к чему-то – это одно. Если ты её направляешь, чтоб она сама разбиралась там с чем-то, – это другое вообще отношение к делу».
150. «Знаешь, обычно так говорится: “У нас разные понимания. Мы обсуждать это не будем”».
151. «Нет, понимаешь, одно дело – ты говоришь: «Ты знаешь, давай посмотрим вот это. Мне кажется, что у вас вот здесь неправильно». Допустим, такой вопрос. И в ответ дочь тебе говорит: «А я с тобой не буду обсуждать. У нас разные взгляды». Это грубый ответ, к Истине не относящийся. Это большая ошибка – так ответить. Верующий не должен так ответить, это противоречит Закону.
152. Если ты говоришь: «Идите разберитесь у себя, у вас там вот это неправильно», ну это как-то несерьёзно. А чего она будет разбираться? Если она верит в то, что там правильно делается, как она будет так разбираться? Тогда ей правильно сказать: «Ну, тогда ты приди и скажи, что ты видишь неправильным. Потому что я-то что буду там смотреть? Я верю, что там правильно».
153. Так вот как именно на самом деле вы это разрешаете? Вот два момента. Одно дело – ты переспрашиваешь сама и желаешь уточнить, пытаясь хотя бы на уровне вашего общения посмотреть, что там может быть неправильно. Или, допустим, твоя дочь не владеет полной информацией об этом вопросе и отвечает тебе: «Ты знаешь, я не могу тебе ответить, потому что я не знаю того, о чём ты спрашиваешь». Тогда ты можешь дальше прийти и переспросить: «Ребята, а вот мне кажется, что у вас здесь какая-то неточность. Можно мне уточнить, почему вот это вот так делается? Для чего?» Вот чтобы это переспросить, лучше тогда прийти туда.
154. То есть идёт первый этап, когда можно уточнить сначала у человека, находящегося в группе и как будто бы владеющего этой информацией (ты можешь попробовать переспросить), а дальше (в зависимости от того, на самом деле владеет он информацией или не владеет) уже дальнейшие определяешь шаги».
155. «Учитель! Есть ли сейчас люди, состояние которых настолько гармонично, что они уже в состоянии проходить в этой плоти в Вечность?»
156. «Нет ни одного человека. Ни одного. Пока Я ещё в большой печали наблюдаю за вашими состояниями.
157. А если кто-то может это сказать о себе, то это ещё более большая неприятность. Это отсутствие и скромности, и смирения и слишком большое самовозвышение над всеми своими собратьями. К смирению это вообще не имеет никакого отношения. Я вам сказал, что вера начнётся, когда сначала узнаете смирение. А это попытка обойти смирение. Там поле непаханое. Без него вы ничего не сделаете по пути веры.
158. Поэтому Я всех упорно пытаюсь к смирению подвести. И вы друг друга пытаетесь к этому подвести, попадая в разные обстоятельства жизненные. То есть вы сейчас творите разные ситуации и носом себя тычете в условия, где правильно их постичь можно только через смирение. И трудности разворачивающиеся разнообразные, они все ведут вас опять к тому, где в первую очередь нужно узнать смирение. Только тогда вы начнёте правильно разрешать эти жизненные обстоятельства.
159. Сейчас вы вскроетесь очень серьёзно. Конечно же, вот эти ваши эгоистические основы сейчас начнут хулиганить очень сильно… Вы сейчас будете видеть эти моменты достаточно часто. Но это… это, конечно, всё будет несерьёзно. На этом вы споткнётесь».
160. «Правильно ли понимание, что сначала надо развиться духовно, а потом заниматься ремеслом, потому что ничего хорошего не выложится, если духовно не развиться?»
161. «Неправильное понимание. Совершенно неправильное понимание. Но этого мы в какой-то мере коснулись уже в самом начале, когда говорилось о ремесле.
162. Потому что развиваться духовно можно только пытаясь решить жизненные задачи, чётко следуя по пути Истины. Когда вы решаете жизненные задачи, у вас максимально вскрываются разнообразные жизненные интересы, глубоко вскрываются. И тут они начинают легко сталкиваться с интересами ближнего. И только когда максимально вскрытые интересы начинают сталкиваться друг с другом, начинает обнажаться максимально эгоизм. И вот тут-то и появляется возможность его правильно разрешать, то есть урезать те его ответвления, которые ярко начинают выпирать наружу и приносить какие-то чувственные неприятности. Поэтому тут нужны обязательно все эти усилия, которые мы оговариваем… чтоб они развивались очень активно.
163. Если б так было нужно поставить, Я б вам очень просто сказал: «Пока не надо трогать ни ремесло, ни искусство. Не надо. Вы ещё пока далеки от духовного совершенства. Чтобы не заложить нам наперёд какие-нибудь неприятности в виде произведений искусства, давайте сейчас будем просто общаться друг с другом, собираться вместе и общаться. Не надо ничего делать. Просто будем общаться сейчас». Но это же очень примитивный взгляд.
164. А как ещё будет развиваться духовность? Просто в общении? Не будет она развиваться просто в общении. В общении можно немножко трогать некоторые моменты, конечно же, в обсуждении. Там тоже можно задеть эгоизм. Но всё зависит от того, в каком кругу вы общаетесь.
165. Если вы общаетесь в кругу тех, с кем у вас не налажены приятельские отношения, вы максимально вскроете свои ошибки. Если вы общаетесь в кругу тех, кто с вами, как единомышленник, имеет приятельские отношения, – вы находитесь в едином поле эгоизма. И вскрыть друг друга у вас будут минимальные возможности. Вы будете баюкать друг друга и серьёзно не затронете.
166. Поэтому Я и говорю вам: чем вас больше, тем глубже вы можете себя вскрыть, потому что будет рядом тот безобразник, на ваш взгляд, который будет упорно лезть пальцем в ту область вашу, в которую вам не хочется, чтоб кто-то лез. А он будет её ковырять. И будет неприятно. И вот вы должны суметь с ним выстроить правильно общение, научиться его принимать таким, какой он есть, разрешать ему ковырять вас и очень положительно на это реагировать. Вот тогда вы будете духовно развиваться. Вот тогда только лишь максимально обретаете благоприятные условия в развитии.
167. Иначе вы легко создадите иллюзию духовного единства. Но на эту тему Я тоже вам уже неоднократно говорил. В начале, когда у нас ещё первые встречи были по поводу Семей, Я подчёркивал эту идею: легко можно создать единое поле эгоистическое такое, где вы создадите взаимоприемлемые установки психологические, где минимально будет затрагиваться ваш эгоизм. А у вас будет возникать иллюзия, что вы хорошо дружите. Нет. Это очень опасный момент.
168. Попробуйте подружить, когда вас пятьдесят, когда вас сто. Эти названные объёмы можно считать, конечно же, маленькими, но даже при этих условно маленьких, может быть, объёмах уже будет исключена возможность создать вам единое эгоистическое поле.
169. Но там, где пять, десять… там ещё легко можно создать эгоистическое поле единое. А вот уже дальше, когда объём ваш больше, там уже сложнее будет это поле создать.
170. Поэтому тут, конечно, будьте внимательны. Почему Я постоянно вас призываю к единству? Если вам позволить разбиться на мелкие группы, – всё, тут у вас опасность будет максимальная.
171. Поэтому Я и не рекомендую уходить куда-то в дальние хутора кому-то, чтоб составлять какую-то маленькую Семью. Это можно допустить. Категорично сказать, что нельзя, – Я не могу так поставить. Но Я не рекомендую, потому что там они легко попадают в эти условия. Хотя и то не всегда это удаётся. Даже собираясь втроём, вчетвером, и то начинают там попадать в непростые условия».
172. «Учитель, допустимо ли верующему человеку, не прикладывающему усилий к зарабатыванию денег (мотив – уход от денег), принимать участие в проедании пособий детских вместе с детьми?»
173. «Подождите, мы ж говорили с самого начала… Я категорично сказал, что вообще то, что на детей направлено, проедать взрослым нельзя. Обязательно нужно прилагать усилия заработать.
174. Это может быть исключением: допустим, он взялся резко поднять мастерство, ремесло, чуть-чуть чего-то не хватило – ну ладно, временно взял из детских пособий. Но это же он всё-таки от ребёнка забирает. Должно быть настолько исключительно уже заранее взвешено, что это оправдается.
175. А иначе это будет очень некрасиво и неопрятно. Для взрослого это недопустимо».
176. «Группа верующих ремесло никакое не развивает и не зарабатывает минимум, а приходит на Семью с нуждой. Не будет ли подножкой этим верующим, если Семья даёт всё, что им необходимо?»
177. «Вы сами можете определить, что кому вы вправе дать. То есть, если в таком случае вы увидите ненужность какую-то помочь, вы имеете право не помочь. Просто здесь Я не могу опять дать вам какое-то единое решение.
178. Ведь Я вам сказал, что вы, как Семья, должны иметь в виду жизнь вообще всех людей вокруг вас. Где могут быть люди совершенно неверующие, но они могут оказаться в условиях, где вполне можно порой увидеть необходимость им помочь. Можно такое условие увидеть.
179. Но опять уже мы сейчас перешли в категорию очень обобщённых понятий, где Я говорю, что это может быть, но, чтобы теперь уже правильно этим вам воспользоваться, Мне надо донести точность ситуации, чтоб Я сказал: «Да, вот именно в этом случае действительно можно» или сказал: “Нет, в этом случае нельзя”».
180. «Учитель! Лежит стёклышко небольшого размера. Ребята приходят и говорят: «У вас там валяется под забором…» Мы говорим: “Вы деньги не зарабатываете, а стёкла денег стоят…”».
181. «Стоп, стоп, стоп! Сейчас главное – не перейти в ситуацию, когда утрируется вопрос. Кто-то пришёл (не обязательно член другой группы – пришёл алкоголик, который всё пропивает) и говорит: «Можно у вас взять?.. Вон там под забором у вас кусок стекла лежит». Но если он у вас валяется и вам не нужен, да кто бы он ни был, скажите: «Да пожалуйста возьми». У вас меньше мусора в огороде будет. Но так ли вопрос ставится?»
182. «Да, так».
183. «Если так, то легко это сможете отдать.
184. Либо говорят: «Нам стекло нужно», но это надо отрезать от чего-то, что вы приготовили уже на строительство, ещё на что-то. И вот тут, конечно, уже остаётся взвесить, на самом деле насколько это возможно, не остановит ли это стройку. Может быть, если сейчас отрезать, у вас останется дом без стекла, а купить пока новое стекло нет возможности. Тут уже дополнительное осмысление может привести к тому, что вы можете отказать.
185. Но вот в ситуации первой Я говорю: даже если это не член группы, это, конечно, уже всё равно на шаг лучше, чем тот, кто вообще всё пропивает, ничего не стремится делать.
186. Но мы берём худшую ситуацию – пришёл вообще всё пропивающий и говорит: «Вон у вас там валяется кусок стекла. Можно мне взять?» Тут пытаться поучать его, сказать: «Да ты знаешь, надо зарабатывать. Не дадим» – вот это несерьёзно будет. Это какая-то формальность несерьёзная. Оно же всё равно валяется, и поэтому как-то кривляться здесь нет смысла. Да пожалуйста, пусть. Оно всё равно валяется у вас.
187. Поэтому тут уже важны детали (как на самом деле строится вот это предложение). И здесь, конечно, надо быть внимательными, чтобы вы не торопились проявлять сухость в суждениях, а действительно, если предлагаете какой-то отказ, он имел бы какой-то достаточно здравый аргумент».
188. «А если аргумент примерно такой, что «сегодня – гвоздики, завтра – доски, потом – стёклышко»… А вообще, людям неплохо было бы подумать о том, что они верующие».
189. «Вы обратили внимание на главное, что Я сейчас успел сказать? Одно дело – к вам приходят и просят, может быть, гвоздик, стёклышко, ещё что-то, что у вас валяется под забором, и вы на самом деле не интересуетесь, что у вас валяется. Он приходит, говорит: «А можно (я вчера увидел гвоздик) взять его?» Потом на другой день пришёл: «Ты знаешь, я там видел – стекло у вас валялось. Можно взять?» Потом пришёл: «Ты знаешь, вот я видел – у вас там прищепка валялась. Она совсем почти уже сгнила. Можно взять?» А вы не обращаете внимания на неё, валяется да валяется. Она ещё там лет пятьдесят пролежит. То есть на самом деле вы ею не интересуетесь. Да пусть хоть всё вот это подберёт. Оно на самом деле вам не интересно. Почистит только огород.
190. Либо постоянно идёт предложение: «Дайте гвозди. Дайте стекло. Дайте вот эти инструменты». То есть идёт разговор не о том, что валяется, а о том, что принадлежит хозяйству, что используется в труде, в ремесле, в производстве. Вот тут уже уместен отказ, если вы видите, что просьба идёт регулярно от тех, кто не прилагает самостоятельно усилий в этом направлении. Тут вы имеете право сказать: «Ну, друзья, это же несерьёзно. А что ж вы делаете тогда?»
191. Ведь помощь правильна тогда, когда вы видите, что кто-то делает, но у него не получается, и вы как вспомогательное что-то добавляете. Вот это – истинная помощь.
192. Помощью не будет, когда кто-то не делает, а попросил… Тут ну что, жалко, что ли? – раз, отдал. Можно, конечно, так дать, если торопитесь просто проверить себя, жадный вы или не жадный. Это в какой-то мере допустимый шаг. Но в этом случае не будет проявляться ваше настоящее беспокойство о делах ближнего.
193. Потому что порой ваш отказ может быть связан с воспитательным каким-то моментом очень важным. Где не обязательно однозначно может проявиться ваша чёрствость. Потому что, если вы вводите какие-то испытательные моменты, и в конечном итоге видите, что это приводит к каким-то неприятностям, вы можете переиграть и опять сделать шаг навстречу. Ведь всё находится в ваших руках. То есть вы же не категорично подходите: «Нет! Вот теперь умирайте, что хотите – нет!» Вы ж так не поставите. Поэтому вводить какой-то испытательный момент вы в этом случае вправе. Вот теперь понятно?»
194. «Да».
195. «Одно дело – валяется. Другое дело – вы используете это. Это немножко две разные ценности».
196. «Представитель группы задаёт вопрос представителям Семьи: «Почему я не могу вступить в Семью?» И среди ответов есть такой: «Действиям Семьи ты не доверяешь, так как видишь нарушения Истины и заповедей Учителя». Допустима ли такая оценка? И является ли такая оценка причиной невхождения в Семью?»
197. «Как причина – нет, не является. Потому что это всё то, что решается вместе.
198. Почему мы и оговорили, что вообще все внутренние задачи решать нужно, только когда вы вживую трётесь друг об друга, принимаете друг друга такими, какие вы есть, и потихонечку-потихонечку своей жизнью, своим правильным пониманием позволяете изменяться вокруг вас пространству.
199. Если вы действительно имеете что-то правильное и торопитесь прежде терпеть неправильные действия ближних, вы всё равно им поможете прийти к правильному. То есть это неизбежно произойдёт. Но надо учиться быть рядом в одном поле.
200. Сразу торопиться дистанцироваться, потому что неправильное понимание и ты не согласен с ним, – тогда надо допустить ситуацию, что вы вошли в Семью и наступил момент, где вы обрели какое-то ложное понимание, а вас тут же выдворили, сказали: «А у тебя другое понимание». И всё. Ну, это ж будет несерьёзный разговор.