114. «Если человек вышел из Семьи по причине психологической и физической усталости, то можно ли будет принять его обратно в Семью в тот момент, когда он выразит своё желание? Или надо, чтобы год подождал?»
115. «Всё будет зависеть от того, как он решал проблемные вопросы в процессе пребывания в Семье. Ведь физическая и психологическая усталость не возникает неожиданно. Всё было хорошо, как некоторые из вас говорят, и вдруг подали чай…
116. Это же неожиданно не бывает. Усталость накапливается. А как она накапливается? На что-то идёт неправильная реакция. Решается ли это? Или это просто не решалось, накапливалось, и потом человек говорит: “Ну всё, я уже не могу, я перенапряжён”».
117. «Надо выйти?»
118. «Так он потом войдёт – то же самое будет происходить».
119. «Да?»
120. «Он, получается, показывает свою несостоятельность быть в Семье. Поэтому если это длилось и он не решал эти проблемы, то потом брать в Семью будет бессмысленно. Ему надо теперь каким-то образом себя зарекомендовать: что теперь он уже начинает правильно реагировать и правильно решать эти проблемы.
121. И в то же время (ещё одну подсказку даю) в Семье надо подмечать состояние своих ближних. Почему он ходит хмурый всё время? Что-то же ему не нравится.
122. Расположите его к доверию, пусть он просто выговорится, что ему не нравится, чтобы потом мягко попробовать начать подводить какие-то итоги. И если он неправильно видит, помочь ему понять, что он неправильно видит. Если неправильно что-то делается, тогда посмотреть эту ситуацию, попробовать её решать. Но вы должны чувствовать состояние друг друга.
123. Вы создаёте Семью, значит, вы учитесь чувствовать друг друга. Как в одном доме. Член семьи в плохом настроении – в доме тяжело. Все ходят напряжённые, в переживаниях, тяжело в доме будет.
124. У вас большая Семья, вы должны так же учиться. И если вы не находитесь в стенах одного домика, вы тоже это должны чувствовать и переживать. Значит, надо побеспокоиться, что мучает этого человека.
125. Так что, если так человек попробует выйти, это не просто недостаток его, но это может говорить и о недостатке Семьи».
126. «Правильно ли мне было предложить хозсовету другой деревни, у которой мы попросили отпустить человека для проведения у нас семинара по обучению разбору морально-этических ситуаций и формированию вопросов Учителю, заменить этого человека на брата из нашей деревни или предложить им как компенсацию кедровое масло, учитывая, что когда я попросил его просто отпустить, то хозсовет той деревни отказал, сказал, что не увидел такой необходимости, мол, учитесь разбираться сами?»
127. «Не видит такой необходимости – это не аргумент.
128. Если вам вообще в жизни приходится кому-то в чём-то отказывать, пробуйте пояснить. Тем более, если это люди, которые ещё не стали вам очень близки в каком-то отношении.
129. Когда друзья между собой общаются, им достаточно сказать «нет, не надо» – всё, никаких претензий, никаких обид у человека не возникнет. Но так как вы склонны к обидам, переживаниям, то не забывайте, что, отказывая просто так, вы можете соблазнить человека на додумывание чего-то непотребного. Попробуйте хотя бы как-то кратко аргументировать, почему вы отказываете. Это будет нормально.
130. Поэтому такой ответ: «Мы не видим нужным» – он ненормальный, это никакой ответ. А вот если они скажут: «Мы не можем отпустить, потому что у нас некому его заменить. У нас вот тут такие-то работы делают и без него это всё встанет», тогда другой вопрос. Тогда ты, естественно, предлагая эту идею, говоришь: «А у нас есть человек, который может именно в этом заменить его». Всё, вопрос снимается.
131. А то так, видишь, начал говорить: «А вот мы можем заменить…», то есть как бы начинается торговля, и непонятно отчего она. Может, они просто не хотят, а ты… Ну, жалко стало людям, поэтому, что бы ты ни предложил, это как будто не сыграет роли. Разве что им много денег, может быть, предложат; вдруг захотят, конечно. Но это глупость опять получится такая несуразная.
132. Поэтому это сейчас подсказка на две стороны».
133. «Будет ли правильным, если я пойду на встречу, проводимую человеком, который считает себя верующим, но не находится в Семье и живёт в городе, чтобы научиться у него навыкам выявления хозяйственных и организационных проблем и способов их решения, если этот человек говорит, что разбирается в этой теме?»
134. «Если вы хотите приобрести какие-то профессиональные навыки, то неважно, к кому вы пойдёте учиться, хоть к бесам. Если вы жарить не умеете ничего, ну сходите поучитесь первым навыкам (как вообще огонь разводить, где сковородку ставить). Не обязательно, чтоб вы жарили кого-то, но первые навыки вы всегда можете подхватить, – улыбнулся Учитель. –
135. Поэтому, если вы хотите чему-то учиться, неважно, куда вы пойдёте. Вы смотрите, что вы хотите приобрести, и вот именно это и приобретайте, если действительно человек лучше вас умеет. Поучитесь, нормально».
136. «Если он говорит, что может подсказать, как в Семье можно организовать…»
137. «Как организовать Семью если, то не надо подсказку».
138. «Хозяйственную деятельность, к примеру».
139. «Если организовать, чтобы построить дом (а вы не строители и не умеете организовывать), – ну, замечательно, пригласите, пусть поможет вам организовать строительство дома».
140. «Может ли Семья решить, что брат, который остался без жилья, должен поселиться только у члена Семьи, если сам брат хочет поселиться не у членов Семьи (там иногда выпивают и бывали драки)?»
141. «Он может поселиться там, но тогда это будет односторонняя помощь. В Семье у вас как идёт? Вы участвуете все в нуждах Семьи (друг друга) и, соответственно, помогаете. То есть вы приходите общее дело делаете и потом отдельно где-то кому-то помогаете, в зависимости от нужды этой семьи.
142. Когда человек поселился в другом месте, он может только приходить участвовать в работе, помогать, но в обратную сторону вы не можете поучаствовать».
143. «То есть он уже, получается, как неполноценный член Семьи, да?»
144. «Он полностью может участвовать во всём, работать, переживать, с вами быть, но он не может получить помощь в этот дом, потому что дом не находится с Семьёй. А раз не находится, человек отказывается, соответственно, от того, чтоб быть в Семье. Но раз он отказывается, он, соответственно, не получает эту помощь. Это совершенно логично будет происходить».
145. «Если человек вышел из Семьи, чтобы построить дом, так как условия по строительству его дома, проговорённые ему хозсоветом, он принять не согласен, то правильно ли нам считать такой выход нарушением?»
146. «Да, правильно. В этом случае будет правильно. Но тогда надо ещё раз вам будет внимательно осмыслить, что вы предлагали и от чего человек отказался, чтоб действительно это ваше предложение было именно рациональным, а он выбрал, значит, нерациональное.
147. То есть какое-то не совсем правильное решение он принимает и настаивает на нём – тогда да. Но вы должны убедиться, что вы действительно предложили наиболее благоприятное решение. А то, может быть, вдруг вы предложили неуместное действие, и тогда правильно, что он отказался, иначе он без дома останется».
148. «Мы предложили, чтобы Семья взяла ответственность…»
149. «Сейчас можешь Мне не проговаривать эту часть. То есть это Я говорю к тому, чтоб вы, если такое произошло и человек может выйти из Семьи, ещё раз очень требовательно взвесили свои предложения, чтоб понять: вы действительно предложили наиболее точное или в чём-то всё-таки ошиблись. И если остались уверены, что всё-таки предложение у вас было правильное, а человек выбирает не настолько правильно, что-то с ошибками или какое-то неверное решение, тогда его выход – это его ошибка и, построив дом, он не может сразу войти в Семью».
150. «Надо будет посмотреть…»
151. «После подачи его заявления (он построит дом) вы будете год присматриваться. То есть ему надо будет какими-то действиями убедить вас, что у него поменялось теперь к вам отношение. А не просто: «А вот теперь я хочу войти», так не пойдёт».
152. «Здравствуй, Учитель. Будет ли нарушением Истины мой выход из единой Семьи на достройку дома? Имею четверых приёмных детей. Дом строю уже пять лет. Если находиться в Семье, стройка затягивается ещё надолго из-за недостатка времени и средств».
153. «Что мешает в Семье достроить его? В Семье не позволяют строить, к примеру. Да, тогда, конечно, надо выйти, потому что Семья не даёт построить, а дом нужен. В чём причина? В чём Семья препятствует строительству дома?»
154. «Семья отменила статус застройщиков для всех мужчин. То есть мужчины работают полностью в Семье».
155. «И у них нет возможности строить дом?»
156. «Да, нет возможности».
157. «Если в Семье не предоставляется время стоить дом, то выйти можно (Я сейчас буду обобщать) – вот правило. А теперь вы должны в Семье выяснить до конца, действительно ли они не дают права строиться человеку. Потому что Я подозреваю, что, если сейчас спросить Семью, они скажут: «Мы так не говорили».
158. Поэтому Я обобщаю правило, просто правило такое оговариваю: если в Семье не предоставляют возможность строить дом, а дом нужен, то, конечно, человек вправе выйти и построиться. Это не будет его нарушением».
159. «Понял. Спасибо».
160. «Можно ли подсказать сестре, чтобы она, задавая вопрос Учителю, сначала согласовала его с другой стороной, если она не просила у меня подсказки?»
161. «Подсказать такое можно. Чем лучше вы знаете ситуацию, о которой хотите спросить, тем быстрее поймёте своё неправильное поведение и свою ошибку. Если будет спрашиваться только одна сторона, не уточняя мотивы поведения другой стороны, с которой возникло что-то спорное, конфликтное, вам трудно будет узнать тогда правильность своих действий.
162. С другой стороны, если верующий просто спрашивает, как ему правильно себя повести, этого тоже может быть достаточно. Он не должен говорить: «Вот этот человек вёл себя так… Правильно ли он сделал?» Или что-то в этом роде он не должен спрашивать.
163. Можно сказать: «Меня оскорбили, а я вот обиделась. Правильно ли я сделала?» Неправильно. Но мы не говорим, не акцентируемся на том, почему он оскорбил, как он, что он, право откуда он имел, какие слова он говорил, действительно ли это есть оскорбление или нет. Мы можем вообще не трогать эту сторону.
164. Спрашивающий спрашивает просто про себя. Не называя человека, он говорит обстоятельства, которые принесли ему смущение, и он спрашивает, правильно ли ему вот так было отреагировать (в ответ ударить, или поругаться, или промолчать). Он что-то про себя спрашивает, и всё. Такое возможно тоже».
165. «А я правильно подсказала, чтобы она лучше согласовала?»
166. «Это было бы максимально благоприятно. Идеальная возможность, когда человек не только посмотрел на свою реакцию, свои действия, но и лучше уточнил обстоятельства, в которые он попал и которые зависели от другого человека. Он у него ещё переуточнит, что тот на самом деле хотел сделать.
167. Потому что у него могло просто не получиться, у него был хороший мотив, но не получилось. И так как у него не получилось (что-то выронил нечаянно), тогда чего ж его ругать? Он вовсе не хотел разбивать то, что выронил из рук.
168. Если эта часть не уточняется, порой сразу возникает додумывание: ах, специально разбил!.. Вот это уже будет неправильный взгляд, нехороший, он никакой мудрости и ума не добавит».
169. «Правильно ли члену Семьи (мужчине) во время литургии пойти на детский праздник с ребёнком, если праздник бывает раз в год? Ребёнок хотел покататься на аттракционах. Посещение литургии принято обязательным».
170. «А ребёнок маленький, большой?»
171. «Три года».
172. «Три года… Ну, в зависимости от того, как ребёнок может реагировать на отказы. Если папа, допустим, скажет: «Нет, давай лучше сходим» и твёрдо пошёл, а ребёнок закатил скандал, кричал всю дорогу, на литургии не было слышно, как поёт священник, все слушали крик и додумывали невесть что, тогда у вас не литургия получится, а такое, знаешь, траурное шествие.
173. Поэтому всё зависит от реакции. Возможно пойти навстречу ребёнку, но и нельзя сказать, что однозначно это надо сделать. Можно и так, и так.
174. Но тут уже смотреть надо по тому, как развиваются события, к чему кто склонен. Нельзя сказать, что если ребёнок так захотел, то лучше сходить, это будет для него очень важно. Хотя это важно, конечно, но «очень» – не могу сказать».
175. «Правильно ли члену Семьи (мужчине) посещать детскую литургию с ребёнком, не приходя на взрослую? Многие из нас приходят на взрослую литургию в десять часов, а детская – в двенадцать».
176. «Они приходят на детскую, потому что надо быть с ребёнком, да? Или просто человеку хочется на детской быть, он почувствовал себя маленьким?»
177. «Нет, ему надо быть с ребёнком. Но он не был на взрослой».
178. «Получилось, он привёл ребёнка и считает, что галочку поставил: на литургии побыл, теперь можно не ходить, а пойти куда-нибудь и оторваться, да?»
179. «Ну, есть и такой момент. Он говорит, что и там псалмы к Богу, и там тоже».
180. «То есть лишнее не хочется попеть верующему, стремящемуся славить Бога, ему просто не хочется лишнее спеть, да? Или у него всё-таки нет стремления?
181. Я уже говорил на недавних встречах: стремление – это движение. Стремление заставляет двигаться, оно характеризуется движением. Если он стремится сделать что-то, значит, он уже своими действиями старается это сделать. Но он уже двигается, он предпринимает какие-то усилия.
182. Если мы говорим о верующем, который стремится всегда славить Бога (он же проявил свою веру), значит, его стремление, любовь к Богу всегда как-то должна реализоваться, естественно.
183. Если вы любите женщину, вы что, сидите дома и молчите? Нет, вы бегаете, догоняете её, ищете цветы… как-то пытаетесь это выразить. Эта понятна любовь, да?
184. А что, любовь к Богу должна быть такая, где вы считаете: не лишнее ли спел? не лучше ли что-то покопать лопатой? Так вы верующие или всё-таки фермеры?
185. Вот тут и надо присматриваться к таким нюансам. Ну как может у верующего возникнуть такой вопрос: я же уже сходил, чего мне ещё ходить-то на литургию? Да как же? Литургия – ура, здорово, праздник! – побежал.
186. Если дважды будут давать какую-то материальную помощь, небось, он не скажет: «Я уже брал, больше не пойду». Тут и три, и четыре раза сходит на дню».
187. «Допустимо ли при прослушивании диска с Твоим новым Словом записывать яркие образные выражения, афоризмы, такие как «прилипли к заднице мамоны», «дулю вам, а не миллион»?» (Вопрос звучал под общий смех, смеялся и Учитель.)
188. «Не надо».
189. «Не надо, да? Чтобы взбадривать других, говорит».
190. «Не надо. Взбадривать не надо так других. А то в конечном итоге потомки ваши, представляете, найдут дневник, скажут: “Евангелие. А тут такие афоризмы… Вот это да! Круто их учили, конечно”», – смеялся Учитель.
191. «Считается ли нарушением, если женщина не заключила гражданский брак с мужем, так как муж другой веры? Он кришнаит, и он не хочет иметь дела с государством. И она не знает, что делать. Мы ей говорим: “Тебе надо, так положено”».
192. «Что надо?»
193. «Заключить брак».
194. «А не получится. Если он не хочет, она не заключит».
195. «Но тогда ей можно находиться в нашей Семье?»
196. «В Семье? А он где находится в этот момент?»
197. «Он с ней».
198. «Если человек другой веры, он войти полноценно в Семью не сможет. Он может трудиться с Семьёй, исполнять какие-то работы вместе (допустим, строительство какой-то школы, что-то такое объединяющее), где и он заинтересован как человек, и вы заинтересованы.
199. Но пытаться найти решение проблем согласно законам Истины вам уже будет трудно. У него другая истина, он не сможет сделать так, как вы. Если он верит в своё, он уже не сможет так, как вы, предпринимать усилия. Значит, полноценно в Семью он никак не сможет войти. То есть то, что он не будет исполнять дорогое вам, для него простительно, получается.
200. Вы в Семью входите – как одно целое становитесь, вы движетесь в одном направлении. Поэтому полноценно он никак не сможет с вами быть, может только с вами участвовать в каких-то родах деятельности. Если он полноценно не может войти в Семью, и она, значит, соответственно, полноценно в Семью не сможет войти».
201. «А на прослушивание ей можно приходить?»
202. «Если она полноценно во всём участвует, её дома не ограничивают в участии в жизни Семьи (находиться, работать, делать дела, решать задачи какие-то совместно), то уже без вопросов она, конечно, может и слушать всё. Она же полностью участвует в вашей жизни».
203. «Может ли священник инициировать группу из семейных пар, которая будет обсуждать ситуации, связанные с разводом?»
204. «Возможно, если нужно посоветоваться и как-то сложить опыт разных людей, чтобы помочь друг другу что-то понять. Нормально».
205. «И принимать решение окончательно?»
206. «А вот решение… Смотря о чём идёт речь. Решение – это значит какой-то закон установить, правило. Вот тут вы должны быть осторожны, чтобы сами не придумали чего-то, что будет разниться с законом».
207. «Нет, я имею в виду – разводить определённые пары. Это священник делает или совет?»
208. «Вы не разводите. Вы можете только констатировать, что в данном случае кто-то уже не находится в природной семье. То есть у него, допустим, нет жены или у неё нет мужа в данном случае.
209. Вы, как правило, рассматриваете ситуацию, где уже развод произошёл у этих людей. Вам остаётся только подвести какую-то черту и понять, кто стал инициатором каких-то действий неправильных, которые привели к этому разрыву.
210. Вот если священник зафиксировал, что кто-то из этой пары упорно и длительное время делал действия, которые неизбежно должны были разрушить семью, тогда этот человек не может повторно принять благословение на венчание. Уже не может. А тот, кого оставили, кого вынудили, тот может. Но если оба прилагали такие усилия, ни тот ни другой повторно уже венчания принять не сможет.
211. То есть задача священника – выяснить, что происходит и, по сути, понять, кто же стал инициатором и почему он не старался решить проблему.
212. Венчание принимает верующий человек, а не всякий желающий венчаться. Венчание – это своеобразный обряд принятия ответственности. Ответственность надо принимать тому, кто понимает эту ответственность.
213. Это понимание должно быть в нужной мере развито в человеке. А не просто фиксированная какая-то галочка, он где-то пошёл и сказал: «А я венчался. Надо же, как у меня в семье всё изменилось здорово». Нет. Это понимание ответственности, это вера.
214. Верующий – это тот, кто стремится решать проблемы. А значит, соответственно, почему не решалась эта проблема? Наверное, и веры не было у человека. Тогда зачем ему повторное венчание?
215. То есть эту ответственность нужно понимать. Хорошо понимать. Это очень важный шаг.
216. Поэтому священник и выясняет эту часть. Внимательно беседует и пробует понять, что произошло и как произошло. А потом только лишь зафиксирует, что в данном случае у вас уже и семьи-то нет. В этом случае мужчина уже вправе найти себе жену (или женщина вправе найти себе мужа), при таких обстоятельствах просто семьи нет уже».
217. «Если человек сам у меня спрашивает, бывает ли мне с ним тяжело, то как правильно: сказать правду, что иногда бывает, или лучше всё-таки сказать: «Да всё нормально, с тобой всегда всё хорошо»?»
218. «Можно сказать «бывает». Если он спрашивает, значит, он хочет понять.
219. Прежде всего надо исходить из того, что человек хочет понять, в чём же он неправильно себя ведёт. Поэтому он и интересуется, есть ли в его действиях что-то, что создаёт для тебя тяжесть. И ты, конечно же, скажешь: «Ты знаешь, мне тяжесть создаёт такое-то, такое-то действие».
220. А потом вы можете обсудить, попробовать понять, что же на самом деле происходило в этот момент: он действительно неправильно вёл себя или он всё-таки правильно себя вёл, но какой-то твой «бзик» заставляет тебя так переживать, и нервничать, и обижаться и создаёт для тебя тяжесть.
221. Может быть, ты неправильно реагируешь на что-то нормальное в его поведении. Вы попробуйте понять и, если уж надо, в конечном итоге задать вопрос, чтобы уже окончательно понять ориентиры правильности поведения или восприятия».
222. «А если человек нормально себя, в принципе, ведёт, но меня просто напрягает его присутствие в доме, то лучше тогда и не говорить, что мне тяжело?»
223. «Если ты такое проговоришь, с его стороны должно быть предпринято усилие покинуть дом».
224. «Тогда лучше не говорить, да?»
225. «Ты должна понимать, что если ты такое проговоришь (именно это), то он должен будет покинуть дом. Как верующий человек, понимая, что он приносит некоторую тяжесть в доме (его присутствие создаёт сложность какую-то), он, конечно, может и приложить усилия уйти».
226. «То есть если я хочу быть гостеприимной, то лучше как-то…»
227. «Учиться преодолевать эту тяжесть».
228. «И лучше отшутиться?»
229. «Да, отшутиться, сказать: «Ничего, бывает. Бывает, просто сидишь и тяжело ни с того ни с сего. На это не стоит обращать внимание».
230. Учиться надо концентрировать своё внимание на чём-то очень светлом, приятном, радостном, вспоминать что-то очень хорошее в своей жизни, чтоб больше улыбаться можно было, и стараться преодолевать.
231. Тут, конечно, важно учиться преодолевать себя, очень важно. Вы быстро можете уставать друг от друга. При всех попытках гостеприимство своё проявить вы очень скоро можете почувствовать, что вы устали друг от друга. Такое может быть, но надо стараться себя преодолевать. Это недостаток, это слабость будет проявляться, конечно.
232. Хотя это тоже вопрос такой, который требует детального рассмотрения многих обстоятельств. Поэтому Мне сейчас однозначно какую-то подсказку дать будет очень сложно. Только лишь могу подсказать, чтоб вы старались проявлять своё терпение, старались как можно дольше выдержать такую нагрузку. Это будет полезно – такое старание».
233. Завершая встречу, Учитель сказал: «Если подготовленные вопросы закончились, на этом мы остановимся.
234. С приближающимся Праздником вас поздравить тогда остаётся. Чтоб очередной рубеж праздничный помог подвести вам какие-то итоги внутри и с большим успехом вы смогли бы двинуться дальше.
235. Желаю вам счастья. До встречи.
236. Учитесь не обижаться. Это так важно! А то порой вы так смотрите друг на друга… от таких взглядов хочется спрятаться. Не бейте друг друга своими мыслями».