Двадцать первого октября Учитель опубликовал пост «Так кто же варвар?»:
2. «Неожиданно на просторах бескрайнего интернета ознакомился в одной из передач с высказыванием главы РПЦ Патриарха Кирилла, где он несколькими скупыми мазками достаточно уверенно и «мастерски» выразил суть древних славян в канун появления средь них Кирилла и Мефодия, несущих просвещение из страны далёкой.
3. Цитата: «…А кто такие были славяне? Это варвары… люди, которые говорят непонятные вещи, это люди второго сорта, это почти звери…»
4. И хотя говорящий в приведённой передаче явно узнаваем, но не удивлюсь, если его тоже подставили, ибо в водах безбрежного океана интернета весьма обильно встречаются коварные подводные сюрпризы, заботливо расположенные руками всевозможных искусников.
5. Конечно же, если выражение приведённой цитаты исходит из уст высокопоставленной личности, а особенно главы РПЦ, то это неизбежно создаёт серьёзный соблазн к разжиганию межидеологической агрессии, способной приводить к самым диким и печальным последствиям!
6. В данное время уже не будет достаточным говорить только о межрелигиозном споре, ибо в обществе совершенно естественно сформировалось немало разного рода идейных концепций, объединивших меж собой разных людей в многочисленные идейные коллективы.
7. И неважно, говорят ли люди в таких коллективах о Божием промысле, о светлой победе коллаборационизма или же о восстановлении культуры неандертальцев — это всё будет относиться к идеологии, в правильность которой они могут только верить.
8. Конечно же, все они будут утверждать правильность своих идей так, как будто бы обладают точными знаниями о предмете своих утверждений, но их всех будет объединять именно вера в правильность того, о чём на самом деле они ничего не знают!
9. Человек наделён уникальным качеством разума, который можно условно обозначить как подвижный разум, что, в отличие от всех иных форм проявления разума у известных ему представителей животного мира, делает человека способным самостоятельно покидать планету своего обитания.
10. Но, несмотря на наличие таких качеств Высшего Разума, человек никогда не сможет полноценно относиться к представителям исключительно разумной цивилизации!
11. Именно наличие горячих эмоций в процессе спора, часто происходящего меж людьми, уже вполне может характеризовать человека как не совсем разумного.
12. Чувственный мир человека всегда будет определяющим его жизненную судьбоносную траекторию.
13. Хочу позволить себе немного улыбнуться и сказать, что человека правильнее было бы однажды обозначить не как Homo sapiens (человек разумный), а как человек чувствительный, что-то типа Homo sensitivus.
14. В жизнедеятельности человека проявление веры всегда будет ключевым, ибо особенности закона веры неразрывно связаны с чувственными особенностями, а знания есть ключевое проявление разума.
15. Однажды ваш биологический организм, с присущим ему особым качеством поля сознания и качеством разума, был впервые в истории Бытия Мира воссоединён с уникальным энергоинформационным полем тончайшей структуры духовной ткани, которую вы и стали с течением времени называть душою.
16. Так вот, с того знаменательного периода, когда человек обрёл душу живую, чувственные особенности его биологического организма неизбежно превзошли допустимые для них природой нормы, отчего человеческие способности к разумной деятельности оказались под очень сильным влиянием его же собственного эго-чувственного мира.
17. Поэтому, прежде руководствуясь эгоистическими переживаниями, человек использует образы в общении друг с другом так, что его общение скорее можно охарактеризовать как глупую провокацию на глупые поступки. А нередко при ведении такого общения провоцирующий ещё и ожидает от оппонента разумной взвешенности.
18. Нормальной разумная деятельность человека способна будет стать, исключительно когда его собственные эго-чувственные особенности будут правильно организованы и, если так можно выразиться, благодатно модифицированы!
19. Вот эту задачу и должен решать человек, постепенно осознавая Закон духовного развития и перестраивая волевым усилием свои жизненные проявления в полном согласии с требованиями такого Закона!
20. Помните! Закон духовного развития, как и любой закон математики, физики или химии, един для всех людей и не имеет отношения ни к культурным ценностям, ни к какому-либо культурному просвещению, ни, тем более, к национальным особенностям!
21. Все ассоциации, которые возникали и возникают в понимании человека в связи с определением «религия», имеют очень маленькое отношение к Истине духовного развития.
22. А все атеисты, средь которых немало людей достаточно умных, похожи на очень строгих и до жути серьёзных академиков изобразительного искусства, которые истово придрались к примитивному детскому изображению на тему: «пусть всегда будет солнце»!
23. Потому что всё запечатлённое доныне о Боге скорее как раз и напоминает такой наивный, но с хорошей темой, рисунок.
24. Просто дети, которые развивались в условиях бесконечных войн, ещё и дополнили такой рисунок многими лишними деталями с негативным оттенком.
25. Здравое понимание Истины Божией, в чём как бы должны были преуспеть верующие, должно было быть связано с однозначным пониманием того, что все люди на Земле по своему внутреннему естеству равны между собой, но только проживают в разных культурно-воспитательных условиях, а также и того, что Бог одинаково любит всех и одинаково позволяет дождю и солнцу проливать свою благодать на каждого!
26. Могут ли в таких условиях вообще быть дети Божии второго сорта, как было выше упомянуто просвещённым иерархом?
27. Что же касается варваров, то по этому поводу в течение истории сформировалось два определения.
28. Если подразумевать изначально возникшее определение, то оно действительно подразумевает тех, кто говорит на другом языке, и ничего из того, что они говорят, непонятно.
29. Но тогда это определение относительно, и те же упомянутые вначале славяне, встречая иноземцев, говорящих на непонятном для славян языке, совершенно справедливо должны были бы именовать их варварами, сколько бы пядей во лбу у тех ни умещалось в смысле просвещённости.
30. Точно так же, если бы кто-то из примитивного африканского племени повстречал бы в это время на какой-либо пыльной дороге Патриарха РПЦ или Папу Римского и услышал от них совершенно незнакомую речь, то этих церковных иерархов, согласно классическому определению, вполне уместно стал бы воспринимать как варваров.
31. То есть в этом случае понятие «варвар» совсем не несёт однозначно негативного определения.
32. Вот только в понимании большинства существующих людей определение «варвар» носит нарицательный смысл, ибо подразумевает грубых и жестоких людей, которые разрушают культурные ценности!
33. Любая произвольная общность людей, которая стремится самостоятельно и в единстве друг с другом вести свою жизнедеятельность, неизбежно будет рождать какие-то свои формы уклада, приобретающего со временем традиционный культурный характер.
34. Элементы такого уклада могут носить как действительно дикие проявления, связанные с нанесением вреда живому организму не только животного, но и человека, так и многое другое, что может быть совершенно безобидным, пусть и необычным для многих сторонних наблюдателей.
35. Так вот, если вернуться к упомянутым древним славянам, то кто же там был варваром, когда происходил процесс навязывания новой веры с массовыми крещениями?
36. Не привело ли пришествие уж очень просвещённых к разрушению традиционных устоев и прочих культурных ценностей, которыми очень дорожили те самые древние славяне?
37. Ни одна человеческая общность, в среде которой образовались какие-либо образы верований, имеющие сакральный характер, в принципе не сможет в короткое время отказаться от своих верований во имя какого-то нового вероучения, принесённого извне.
38. В короткий период времени новое вероучение можно только навязать и именно насильственным образом!
39. Так кто же варвар, и именно в нарицательном смысле?
40. Всякий, кто словом или делом принимает участие в нанесении вреда имуществу кого-либо из людей, или же, тем более, в нанесении вреда их психическому или физическому здоровью только на основании разности идеологических воззрений, как раз и есть варвар в самом худшем смысле этого определения!
41. Взгляните внимательнее на процесс ведения вами спора по идеологической тематике.
42. Всякий из вас, кто проявляет негатив в отношении инакомыслящего, стремясь оскорбить и унизить его, не проявляет ли что-то варварское, ибо уже тем самым посягает на внутреннюю культуру человека?
43. Характерной чертой в поведении человека, представляющего собой Царство Силы, является готовность применить грубую силу в качестве наказания, почувствовав неспособность противостоять в интеллектуальном споре.
44. Примитивная психологическая уязвимость характерного представителя такой Эпохи Силы заключается в его способности воспринимать любой собственный проигрыш как оскорбление, что тут же создаст соблазн для необходимости защититься. А грубая сила – это первое, к чему он будет склонен прибегнуть!
45. По этому поводу и возникла меткая народная пословица: «Сила есть – ума не надо».
46. Так вот, если в древности что-то уже произошло, то единственно мудрым будет отнестись к этому как к данности, которая на тот момент не могла быть другой в связи со сложившимися на тот момент соответствующими условиями.
47. А вот сейчас пора бы уже научиться делать достойный вывод и понимать, что изречённое вами не сможет быть воспринято трезвым рассудком, ибо такое найти в уникальном естестве человека будет проблемно.
48. Человек воспринимает новые образы прежде с позиции «нравится или не нравится», и именно характер этой первой чувственной реакции будет определять, насколько воспринимающий станет внимательно осмысливать новую информацию.
49. Поэтому в периоды проявлений масштабного недовольства духовно незрелый человек становится очень восприимчив к информации, которая способна, пусть и отдалённо, намекнуть на направление, куда следовало бы излить это недовольство.
50. Такой духовно слабой личности понравится любая информация, удовлетворяющая его недовольство, и он, как правило, даже не сможет нормально осмыслить то, с чем ему пришлось столкнуться!
51. А вот это уже есть благоприятная основа для активного проявления фанатизма в самом негативном понимании этого определения!
52. В киноиндустрии нередко встречаются произведения с пугающими фантастическими сюжетами о живых зомби.
53. Так не есть ли это соответствие идеологически горящим личностям, которые с упорством устремляются крушить и причинять вред всем, кто хоть как-то отличается от них по мировоззрению?
54. И смогут ли оправдать такие их действия наличие над их головами всевозможных лозунгов о чём-то Светлом и Святом?
55. Бог на самом деле никогда никого не судил и не судит!
56. Вы сами всегда судили себя и будете судить, делая свой собственный выбор!»
57. В двадцатых числах октября Учитель сделал на своей странице в Фейсбуке перепост видеоролика с Папой Римским и комментария к нему некоего Serge Kovalsky: «Ну вот, собственно, и всё. «Люцифер – это Господь и создатель мира», – изрёк Папа Фрэнсис. Именно ему, Люциферу, католическая церковь поклоняется 2000 лет. О каком таком экуменизме может идти речь вообще?»
58. Посещающие страницу Учителя выставили под этим перепостом много комментариев с собственным пониманием по поводу фразы, якобы сказанной Папой Римским.
59. Двадцать шестого октября Учитель подвёл итог этим рассуждениям:
60. «По прочтении 110-ти ваших комментариев увидел необходимость дать ответ на поставленную перед вами небольшую задачку.
61. Что ж, интересно было понаблюдать за развитием вашей дискуссии, что, в силу естественных причин, мне далеко не всегда удаётся. Радует, что вы, кроме некоторых мест, в основном выдерживали удовлетворительный эмоциональный фон, а некоторые из вас размышляли в правильном направлении.
62. То, что мне хотелось вам донести через приведённый постик, я попробую выразить по возможности короче.
63. Пока человек для общения вынужден использовать звуковую речь, то неизбежным в таком случае стало использование всевозможных меток, которыми было помечено что-то ранее и продолжает помечаться что-то новое.
64. Такие метки дают только крайне ограниченную информацию о том, что они были призваны обозначить, и поэтому под ними можно подразумевать очень большое разнообразие совершенно разных деталей.
65. Находясь в полной зависимости от таких естественно сложившихся условий, проявляющихся в течение всей истории жизни человеческого общества, сам человек неизбежно стал уделять очень значительное внимание такого рода меткам.
66. Когда вы знакомитесь с какой-то информацией, то слишком много внимания уделяете этим меткам, которые подобны оконному переплёту, находящемуся между вашими глазами и пейзажем за окном!
67. Но ведь о метках спорить совершенно бессмысленно, ибо под ними можно подразумевать что угодно.
68. Неважно, какой меткой кто-то раньше исхитрился в меру своего весьма ограниченного ума что-то обозначить! Важна суть того, что скрывается под такой меткой на самом деле!
69. Поэтому только по плодам и можно понять истинную ценность чего-то!
70. Неважно, как обозначил себя кто-то, о чём он поёт и к чему взывает, а важно, что он лично делает и к чему стремится!
71. А вот это уже лучше узнавать не со слухов, ибо сразу же станете вынужденными осмысливать всё те же метки».