Встреча после слияния пятнадцатого декабря 59 года Э.Р..
2. «Учитель, мне нужна Твоя помощь. Я хотел бы подкорректировать своё понимание. Верно ли я понимаю, что в общественных деяниях за старшим, которого назначают, последнее слово?»
3. «Да».
4. «В личном хозяйстве заключительное слово за хозяином дома, а слово всех остальных старших носит рекомендательный характер?»
5. «Ну, теперь Мне нужен пример, в связи с чем спрашиваешь».
6. «Я попробовал своё понимание применить на практике, и в результате с меня сняли статус служителя. А ситуация вот такая произошла…»
7. «Вот потому Я и спрашиваю проблему…»
8. «Старший по пожарной безопасности пришёл ко мне в старый дом, в котором мы уже не живём (в нём я подтапливаю печку), и запретил топить печь. Я сказал, что не воспринимаю его старшим в этом вопросе: в личном хозяйстве я сам разберусь со своей печкой и отвечаю за её пожарную безопасность. Вот такая произошла ситуация. Похоже, я совершенно неправильно применил своё понимание. Если можешь, подкорректируй меня, пожалуйста».
9. «То есть этот дом находится в твоём личном хозяйстве?»
10. «В личном хозяйстве, и мы в нём жили. Сейчас часть вещей в новом доме, а часть ещё там осталась. Там оставались овощи, дом подтапливается, в тёплом состоянии поддерживается. А печка сделана там по тем нормам пожарной безопасности, которые были тогда. Она топилась все эти годы».
11. «И какие аргументы у старшего?»
12. «Старший сказал: «У нас оцинкованные трубы там не стоят». Говорю: «Там нет оцинкованной трубы, но там металлическая труба толстостенная. И по нормам пожарной безопасности печка от деревяшек далеко. Я ещё дополнительно кожух сделал с утеплителем». Он посмотрел, говорит: «Вот распишись, что ты эти слова сказал». И вынес вопрос на собрание. И вот по этим словам было принято решение по мне. Но я действий никаких не делал, запретил так запретил. На следующий день я его спросил: «Как ты видишь, что нужно сделать?» Он мне показал, мы сделали, как он попросил. И уже через день я затопил печку. То есть, пока я не сделал, как он попросил, я печку не топил».
13. «А статус служителя в каком случае сняли?»
14. «Ну вот за это понимание… что я так не должен понимать…»
15. «Именно за понимание? За это никто не должен был снимать статус служителя. Я уже тысячу раз вам сказал: если возникло при обсуждении разное понимание, вы просто выносите этот вопрос и пробуете его задать. А не самостоятельно выносите запреты как кому вздумается.
16. Вы сейчас напоминаете обычных чиновников часто. То есть вы очень склонны быть просто чиновниками, просто такими серыми личностями, от которых всё зависит, но которые мало ещё пока в чём разбираются. Повторяете ошибки, которые губят всё развитие человеческого общества.
17. Как только появляется такая группа людей, всё начинает трещать, слишком много волокиты получается странной, специфической, которая к разумному не имеет отношения. И вот вы совершенно естественно как будто бы, по присущим качествам, легко в это входите. Влияет как-то это на вас интересно, своеобразно.
18. Очень хотелось бы, чтобы вы перестали слишком сухо многие вещи воспринимать. Каждая индивидуальная ситуация нуждается в каком-то дополнительном индивидуальном рассмотрении. Там могут быть какие-то исключения, которые вполне можно и рассматривать именно как исключения. Не как правила, а как исключения, вполне это может быть.
19. Если что-то запрещать, то надо так объяснить тому, кому запрещаете, чтоб он согласился сначала с вами, чтоб он действительно смог понять, почему это неправильно, чтоб он действительно подтвердил, сказал: «Да, теперь я понимаю, действительно это неправильно, так было бы хуже». Вот такой характер должны носить объяснения.
20. Если человек, которому что-то запретили, так до конца и не понял, почему это именно так, то ваш запрет ненормален, он просто неразумен, он недопустим в такой форме. Вы неправильно, получается, выстраиваете общение.
21. Общение должно быть понятным. Когда вы после общения остаётесь с пониманием нормальным чего-то единого, можно сказать, что у вас правильное общение произошло.
22. Или вы, пообщавшись, разошлись, остались с разными мнениями и не вынесли никакого вопроса, который помог бы вам прийти действительно к пониманию правильного. Ведь если разные мнения, значит, либо оба неправы, либо кто-то один неправ, третьего нет.
23. И для верующего, желающего понять свои действия, правильность своих поступков, вопрос должен автоматически просто выйти: а как же всё-таки правильно было?
24. И если этот вопрос внутри постоянно может у вас формироваться, дополнительный такой в познании, то общение будет вестись до тех пор, пока не будет одного понимания, почему же всё-таки так лучше. Либо всё-таки увидятся два разных мнения, и чётко видишь: ага, вот есть такой взгляд и есть чётко выраженный взгляд другого человека, они отличаются меж собой по сути. Всё, вы просто лишь пробуете задаться этим вопросом.
25. Либо с другими людьми рассуждаете на эту тему, пробуете понять, аргументы какие-то слушаете. Может быть, попадётся больший специалист в этой области и подскажет, как это решить. Либо здесь вы спрашиваете что-то. Но у вас должно быть движение вот это в познании проявлено, в желании понять, что происходит.
26. Иначе вы просто бестолковой толпой становитесь. Вы как бы тяготеете быть просто бестолковой толпой, которой надо управлять. Значит, кто-то должен управлять. И вы как будто бы не особо задумываетесь на эту тему. Но как-то это всё некрасиво и нехорошо, это непродуктивно, это всегда будет создавать массу тупиков, проблем. Оно и создаёт проблемы в жизни людей.
27. В обществе на этом только и горят, спорят, что-то доказывают… Назвать разумным нельзя это общество. И если посмотреть, у всех хорошие мотивы, да и люди они хорошие. Но они горят из-за чего-то хорошего, они хотят какой-то справедливости, каких-то правильных действий. Все этим горят, но делают абсолютно неверное.
28. Делают те усилия, которые не приведут к торжеству вот этой правды, справедливости. Невозможно таким методом её добиться. Нормальное появление справедливости больше формируется на действительно более точном понимании всеми какого-то вопроса, которого они касаются. Но для этого они должны обладать более полной информацией по этому поводу.
29. А это возникает, когда вы более открыто общаетесь друг с другом, когда вы не таите что-то, не остаётесь с какими-то недоговорками, а пробуете проговаривать это, как можно более точно выражать какие-то факты.
30. И пробуете рассуждать вместе. Не спорите, не доказываете – просто рассуждаете, пробуете понять, почему мнение есть другое, отличающееся от вашего. Ведь, возможно, там какая-то доля правды есть, которую вы пока не понимаете. И вы должны стараться это понять.
31. А не просто лишь сравнили другое мнение со своим с целью такой примитивной: если оно отличается от вашего, значит, оно неправильное. Как правило, именно так всё воспринимается. Но это признак неразумности, незрелости в общении. Это явный признак, что вы не сможете создать одну Семью, что-то одно целое, если именно так воспринимаете друг друга.
32. У этого есть своя первооснова: потому что все события вы воспринимаете чувственно. И на основе ваших чувствований возникают какие-то формулировки внутри, которые, на ваш взгляд, соответствуют вашим ощущениям. А так как вы призваны доверять своим ощущениям, то, соответственно, вы доверяете и своим рассуждениям, которые возникают на основе этих ощущений.
33. И вот приходит другой человек, у него другое ощущение и другие, соответственно, образы. И вы начинаете сравнивать. Но сравнивать не разумно, а чувственно сразу. Но чувственно вы должны развиваться ещё долго и много, всесторонне формировать внутренний мир, чтобы чувствование было максимально правильным, наиболее точно могло фиксировать происходящее.
34. А пока эгоистическая составляющая превышает норму очень сильно, чрезмерно. Идёт мощное искажение в чувственном мире и, соответственно, в рассуждениях, зависящих от этого чувственного мира.
35. И сравнение очень простое получается: если другое мнение отличается от вашего, значит, оно неправильное. Вы-то чувствуете по-другому. А что вам ещё? Чему доверять? Знаний маловато, есть ощущения: это нравится, а это не нравится. Всё, вот и ориентир правильного и неправильного: нравится – не нравится. Нравится – значит, правильно; не нравится – что-то тут не то.
36. И вот это опасная штука. Её нельзя обойти, её нельзя отключить, потому что вы и должны чувственно воспринимать реальность. А чувства всегда будут показывать, что нравится, что не нравится. Это особенность чувств.
37. И вот научить себя рассуждать объективно по поводу того, что не нравится, очень важно. От этого зависит ваше развитие. Потому что всё новое для вас не может нравиться: оно неизвестно, оно вам незнакомо.
38. А понравиться может что-то, с чем вы столкнулись, что ощутили (но вы как-то это интерпретировали, и оно понравилось вам). Вы начинаете тяготеть к тому, что нравится, и сторониться того, что не нравится.
39. Но научитесь теперь рассуждать не эгоистически. Потому что, если не нравится, это вовсе не означает, что неправильно. И надо попробовать понять, что же там есть такое, что вполне может быть гораздо правильней, чем то, что вы имеете. Есть ли оно там? И для этого нужны познавательные вопросы, нужно пробовать рассуждать.
40. Поэтому все ваши общения нормальные, только когда у вас мирная попытка, задавая друг другу вопросы уточняющие, пробовать понять, что происходит. Без какого-то давления, что старший может наказать, ещё какие-то санкции последуют. Вот это не должно довлеть над вами в вашем общении, вы просто должны по-дружески пытаться понять.
41. А уже потом видно будет, кто во что упёрся, почему он упёрся и следует ли тогда показать, что если так упираться, то быть служителем будет неверно. И опять же предлагается человеку рассуждение, где он пробовать должен понять.
42. И если после всяких рассуждений он продолжает упираться, тогда уж можно и сказать: «Ну, тогда извини, ты сам выбрал. Потому что это не может соответствовать служителю. Тогда ты в данном случае уже называться им не можешь». Но это же череда общения, когда вы очень хотите понять, что же происходит, что у вас различается в ваших суждениях.
43. Поэтому, если кто-то загорается, пытается спорить, доказывать, это первый признак примитивности того, как вы ведёте беседу. Вы не умеете просто пока ещё общаться. Нет смысла доказывать ничего друг другу.
44. Если кто-то кому-то что-то доказывает, значит, это уже может подсказать почти однозначно, что другая сторона не стремится понять, что доносят. Тогда приходится повышать голос, то есть возникает соблазн повысить голос, как-то более настойчиво что-то показать. Тогда вы доказываете тому, кто не хочет это понять. Но это уже бессмысленно становится.
45. Так вот главный признак разумности, нормальной разумности, нормальной человечности – это когда между вами происходит доброе общение, желание понять то, что вы видите по-разному (и вы пробуете понять, если где-то интересней взгляд у кого-то). Если вы стараетесь задавать правильно вопросы, вы легко обогатитесь недостающими какими-то нюансами, и это поможет вам развиваться, и после общения у вас будет хорошее отношение друг к другу сохраняться. Так что учитесь общаться.
46. И поэтому то, что ты тут говоришь… как будто бы всё нормально ты сделал. Но непонятно, почему могли со служителя снять. Это в данном случае как бы совсем странно выглядит. Может, что-то не договорилось, но это выглядит очень странным.
47. Мнения у вас вполне могут быть разными. Но одно дело – кто-то просто молчит (ну да, отличается мнение, он молча сидит и старается не выпячиваться, а то вдруг выведут из Семьи). Примитивное состояние, говорящее о незрелости верующего.
48. Он должен стараться понять, почему у него отличается мнение. И когда он увидит уже два разных каких-то момента, чётко понимаемых им (вот это видит он так, а другой видит иначе, и он пока согласиться не может с видением другого человека, уже услышав доводы его), у него появляется хороший вопрос: а как же всё-таки вернее? Но он уже может в вопросе привести два довода, а не просто взгляд чей-то на что-то.
49. Довод выявляется, когда сам человек, проговорив взгляд, аргументирует его. Либо он проговорил взгляд, но не аргументировал, а взгляд его видится неправильным, тогда уточняющими вопросами узнают доводы у него, почему он так видит.
50. И спрашивают до тех пор, пока ещё возникают вопросы: а почему вот это так? а почему то так? И как можно полнее выясняют мотив и довод (почему человек так стремится держаться именно вот этого взгляда). Вы разрешаете ему так видеть, но прежде разбираясь с самими собой (а почему вы видите по-другому); может быть, вы неправы.
51. Поэтому вы и задаёте вопрос. Не для того, чтобы потом услышать желанный ответ и пойти другу сказать: «А я вот узнал, что всё-таки ты неправ». Не для этого спрашивается. Верующий спрашивает для себя, чтоб понять, а прав ли он сам.
52. Но если узнает, что он прав, он с этим останется. Если друг его не спрашивает: «Ну что там? Узнал, как правильно?», он может не ходить к нему и не говорить в этом случае, это тоже не обязательно. Он для себя же узнавал. Захочет ближний подойти спросить – он спросит. Или какой-то другой случай благоприятный появится, чтоб ему поделиться с ним этим новым пониманием. Но он не будет торопиться поучать.
53. А поучение – это когда вы торопитесь рассказать, как правильно, тому, кто вас не спрашивает, не интересуется в этом вашим мнением. Вот чаще будет поучение там звучать. Оно тоже недопустимо для верующего.
54. То есть масса нюансов таких психологических, которые надо учиться видеть, понимать. Ну и самое главное – как можно правильней действия предпринимать в этом отношении. Вот тогда вы формируете в себе верующего человека, нормального человека.
55. Верующий – это прежде всего не тот, кто говорит о вере Богу (это несколько формально, это несколько абстрактное понятие). Верующий – это тот, кто стремится понять законы Бога и следовать им. Во всём есть какой-то закон, какое-то правило, которое нужно понять, и нужно стараться как можно точнее ему следовать. Вот тогда человек становится верующим.
56. А не тот, кто регулярно ходит литургии исполнять, молится и много рассказывает о Боге. Это ещё совсем не означает, что он верующий. Как в древности, можно было б сказать: «Так делают и лицемеры». Точно так же многие показывают, что они верующие. А как только касаются очень конкретных каких-то нюансов в жизни, в общении, в делах (там, где их мало кто видит) – вот там и начинаются всякие накладки, где к вере они уже не имеют никакого отношения.
57. Так что вы должны понимать: ваша сила, ваша вера – это умение ваше выстроить отношения друг с другом, взаимоотношения ваши (как вы общаетесь, какие ощущения остаются у того, кто с вами общался). Вас в первую очередь должно беспокоить, не расстроился ли ближний после общения с вами. Это в первую очередь должно беспокоить.
58. Вы должны отойти от него убедившись, что он всё нормально понимает и у него никакой обиды нет. Всё, что можно было, вы действительно сделали, и он это понимает, и у него хорошее к вам отношение осталось. Ну, просто пока разные взгляды на что-то, это вполне нормально. Но вы должны в этом убедиться попробовать.
59. Не смотреть на то, расстроились ли вы, как он действует по отношению к вам. Ваша задача – убедиться, не расстроился ли он в общении с вами, не напрягло ли его что-то из ваших действий, ваших слов.
60. Если напрягло, уточняйте. Не оправдывайтесь, просто задавайте множество уточняющих вопросов, пробуя понять, почему он видит так ваши действия и как правильнее было бы, на его взгляд, сделать на вашем месте что-то. Вы просто пробуете вот это понять. Вот что должно первым у вас возникать.
61. Это всегда будет располагать вас к тому, чтобы друг друга видеть по-хорошему. И тогда вы будете тянуться к общению друг с другом, вам будет приятно и комфортно в общении.
62. А не ощущать друг друга как собаку незнакомую. А ведь когда незнакомую собаку видишь и контактируешь с ней, начинаешь напрягаться, опасаться, а не укусит ли. То есть некое напряжение начинает возникать внутри, опасение незнакомого явления.
63. Вот и посмотрите, как вы общаетесь. Если вы хоть чуть-чуть друг друга опасаетесь в чём-то, вы относитесь друг к другу как к собакам в самом прямом смысле, получается. Вы как звери общаетесь.
64. Так вот присмотритесь, вы боитесь или не боитесь общаться, говорить о чём-то. Вот это нужно исключить. А значит, надо прежде и у себя убирать предрасположенность обидеться на что-то из того, что может сделать ближний.
65. Победив всё это, вы почувствуете величайший комфорт от общения друг с другом. Просто захочется шутить, открываться, совсем не задумываясь, удачно вы это сделаете или нет.
66. Вполне ведь может и шутка быть неудачной. Но если ближний хорошо понимает это, он никогда не обидится, он не напряжётся, у него не будет внутри ничего скрести, и вы не будете чувствовать себя виноватым. То есть совсем другой уровень общения открываться будет. Но надо перестать бояться друг друга.
67. Первый шаг в этом отношении – это перестать обижаться на всё, что в отношении вас может ближний сделать по какому-то своему неумению, по неосторожности, неспособности что-то контролировать. Не обидеться, продолжить общаться с ним, не закрываясь от него.
68. Вот это, наверное, самое ценное, что вам следует понять и развить в себе. Тогда вы будете действительно одной Семьёй, крепкой, непоколебимой. Вот об этом и можно будет сказать: «Там, где двое или трое соберутся во Имя Моё, там и Я средь них, там и есть Церковь настоящая».
69. Потому что они следуют Закону, они стараются сделать всё правильно. Только там и можно формировать Церковь настоящую.
70. Всё остальное – это формальность, это вещи, которые можно всерьёз не воспринимать. Есть как знаковое что-то, но это ещё не значит, что что-то настоящее. Этой формальности лицемерной очень много вокруг. А вот настоящего-то и нет.
71. Многое формировать надо в себе, развивать. Сейчас многое зависит от вас. Но вы сейчас в специфической ситуации. Наверное, в самой пиковой сложности. Но претерпевший до конца – спасётся».
72. «Спасибо. Я так понял, что моё понимание как будто бы в принципе не выходит за рамки нормального, да? Вот когда хозяин личного участка отвечает…»
73. «Но Я тут не могу провести какую-то одну сухую параллель или поставить какую-то вешку однозначную. Ведь вполне может быть, что кто-то, имея своё хозяйство, может допускать по неведению какую-то серьёзную ошибку».
74. «Может».
75. «Значит, если он вполне может допустить ошибку, это же не означает, что всем вокруг, понимающим, что он ошибку допускает, теперь надо просто ждать: “Ну, сгорит… Вот тогда и объясним почему”».
76. «Хорошо, я понял всё».
77. «То есть как будто и нужно вмешаться, а вот как… сложно. Но сложно только в том случае будет, если не учитывать всё, что Я вам сейчас рассказал. Ведь если вы нормально общаетесь, проблем просто не может быть.
78. Так и происходит, насколько можно судить, вообще в обществе во всём. Попытка сформулировать огромное количество разнообразных законов (одни удаются более-менее интересно, другие не удаются, потом отменяются, вместо них что-то новое надо придумывать) – это бесконечная попытка как-то урегулировать взаимоотношения людей, где стремления изначально в основе нет правильного.
79. То есть никто не устремляется правильно общаться друг с другом. А значит, все контакты друг с другом идут исключительно по одному принципу – надо выжить. А выжить – это исключительно личностное такое. Ты пытаешься выжить сам и как-то своей семье ещё, тем, кто близок, успеть помочь за счёт других (неважно, что у них будет). Ничего личного как будто бы, хотя всё всегда личное. То есть всегда идёт с личной выгодой.
80. И так как вот этих взаимоотношений нормальных нет, то все друг друга пытаются обманывать, как-то обходить, как-то победить нужно, кого-то подставить. То есть бесконечно идёт вот эта борьба, где кто-то должен победить.
81. А раз борьба идёт, то все, кто в этом участвует, ищут разные пути, как в этом случае победить. Хитрые, коварные, подлые – неважно, это уже не имеет никакого значения. Главное – победить.
82. То есть в битве неважно, какими методами ты пользуешься. Ты, главное, победи, иначе тебя побьют. Получается, здесь уже какие-то благородные игры как бы становятся не совсем уместны, иначе проиграешь. И все понимают, что здесь как-то всё гораздо проще, примитивней, действительно как у зверей.
83. Хочешь победить – да применяй всё, что можно, всё, что под рукой прямо находится, всё можешь использовать. Главное – победить. И у всех находится в глубине такое понимание.
84. Поэтому всё время вскрываются какие-то недочёты, какие-то сложности, какие-то видятся нарушения, которые пытаются обуздать, придумывая дополнительные законы, чтоб хоть что-то поставить в какие-то рамки.
85. Оно опять выходит из того, что ограничили рамками, в какой-то необычной стороне. Начинают новые законы придумывать, уже эту необычную сторону перекрывать, чтобы как-то поймать и организовать вот эти все спонтанные проявления у человека в отношении выживания. Это хитрость, коварство и прочее, прочее.
86. И так можно миллионы законов придумать, но ничего не получится. Порядок не удастся навести, его будут обходить. Поэтому и возникает такая поговорка: «Законы придумывают для того, чтобы их потом обходить». Ну, так оно и получается: их придумывают, а потом все, кто с этим сталкивается, начинают искать пути обходные неизбежно.
87. То есть они как бы стенку нашли, а внутри стоит желание идти в этом направлении. Стенка мешает – значит, её надо обойти. Как обходить? Давай искать варианты. И тут включается творчество, мышление человека, который имеет большой потенциал и поэтому всегда находит выход.
88. Какая бы неприступная тюрьма ни была, кто-то из неё да и умудряется сбежать, всё равно находит какой-то выход. И так прочее, прочее, прочее… С этим играть – это глупая игра.
89. Всё основывается на одном – умении правильно общаться друг с другом. И никакой закон не потребуется. А если их придумывают, значит, общение идёт неправильно.
90. Вот и здесь вы порой спрашиваете, как лучше. Я какие-то, бывает, подсказки даю о каких-то правилах, но они больше связаны с тем, что вы пока не умеете общаться. Если сделаете то, о чём сейчас в эту встречу Я проговорил, на самом деле многие правила просто отпадут за ненадобностью. Вы даже и не вспомните о них, они будут не нужны.
91. У вас будет понимание нормальное, легко устанавливаемое понимание. Вы будете учиться размышлять, рассуждать. Ведь если что-то утверждается, должен быть аргумент. Нельзя опираться на «я так чувствую». Все чувствуют по-разному.
92. Ну какой смысл говорить: «Я так чувствую»? Ну и ладно. А я так вот чувствую, а он по-другому чувствует… и что? Вы все равны в этом отношении.
93. Разный вес может иметь аргумент: насколько он точен, насколько он правильно выстроен, насколько он действительно грамотно использует какие-то факты. Вот тогда приобретается вес у какого-то суждения или мысли. Но не у ощущения.
94. Поэтому, если хочется прийти к какому-то пониманию, к совместным каким-то единым действиям, нужны аргументы, нужно размышлять, пробовать рассуждать, читать на эту тему, узнавать какие-то факты и использовать дальше, учиться мыслить грамотно. Всё будет гораздо проще решаться».