Из встречи в долине слияния тринадцатого октября 59 года Э.Р..
2. «Учитель, этот вопрос согласован с Семьёй. Я за него извиняюсь. У нас был закон об ответственности ведущего: если тему начали обсуждать, то она может быть закрыта, только если пришли к одному пониманию либо решили отправить вопрос Тебе. Это Твой закон. Он отменён?»
3. «Такого не бывает, чтоб что-то было отменено».
4. «В моём понимании, главнейшая задача единой Семьи – научиться жить вместе, знать нужды друг друга, бесконечно заботиться друг о друге, совместно решать простые жизненные задачи. И при исполнении этого появляется единственная возможность соединения и сближения, а также обретения полного доверия друг другу. И это предполагает, что наше поле сознания начнёт соединяться друг с другом.
5. И теперь вопрос: что и как я должен поменять в себе, чтобы этот «коллективный танец» не танцевать в одиночку?»
6. «Не знаю. То есть что тебе надо поменять в себе, чтобы все вокруг сделали правильные шаги?»
7. «Хотелось бы совместно что-то сделать».
8. «Но ты спросил, что надо поменять, чтобы ты не один был, а все сделали правильные действия. Тут Мне трудно что-то ответить. Может, что-то есть, но Я не знаю такого».
9. «Здравствуй, Учитель. Такое понимание у нас у всех, что надо стараться опираться на Писание и применять его в нужный момент. Но во время одного собрания мне потребовалось зачитать Писание, чтобы не изобретать велосипед, а мне не позволили это сделать. Ну ладно. Но в голове не укладывается вот это… На собраниях по этой теме мы не пришли к одному пониманию. Это долго-долго длится уже.
10. Я выношу вопрос, мне говорят: «Ты не имеешь права выносить это, потому что это сделано в отношении тебя, ведь тебе не дали зачитать Писание». Ну ладно. Но не в этом проблема. Пусть любой человек зачитает, пусть сам ведущий зачитает, можно диск включить – и услышим то, что надо было. Вот это действие не произошло. Может, я заплутал в этих Писаниях, что-то у меня не так…»
11. «Но ты не задал вопрос».
12. «Надо ли мне выносить вопросы такие? Есть сноска такая, что если в отношении тебя… Но я не вижу, что эта сноска уместна. Это же легко делается – просто позволить человеку зачитать и всё, любому человеку. А я даже и говорить не буду. Пускай люди услышат Твоё Слово, я этого только хотел. А не показать себя, какой я умный…»
13. «А что ты хотел спросить там, на собрании? Какой вопрос вынести, в какой форме, в формулировке какой?»
14. «Правильно я понимаю, что надо Писанием пользоваться в нужных случаях? И если происходит обратное, то это относится к тому, что Ты говорил раньше: «Это ваше естество борется со Мной. Вы всегда любого останавливаете…» Вот такое я помню. Может, я подзабыл это».
15. «Тот, кто запретить хочет, должен обосновать логичность, разумность, уместность этого запрета. И он тогда только срабатывает, когда становится понятен. Если он непонятен, этот его довод, то либо совместно формируете вопрос и пробуете задать здесь, либо довод, который применялся, не может быть использован, потому что он непонятен.
16. Особенно это касаться должно тех, кто пытается что-то запретить. Особенно. Потому что у вас в крови потребность такая – мешать друг другу. Вы часто не осознаёте этого, но просто генетически вы сформировались так – вредничать (по-другому если, по-простому).
17. И когда хоть что-то вы увидите, что якобы может это подтвердить хотя бы чуть-чуть, – вы можете легко опереться, попытаться опереться на эту информацию, додумав её, доформулировав её по-своему, чтобы как можно более отчётливо она могла подтвердить вашу необходимость повредничать, желание повредничать, запретить кому-то что-то, помешать.
18. Это сама по себе непростая условность психологическая, которая всем всё мешает делать. Во всей стране, на всей Земле, почти везде это происходит, почти повсеместно. Вы не успеваете до конца осознать, что это в вас говорит, но по оценке происходящих событий можно легко увидеть – вы всегда мешаете друг другу. Просто мешаете. Мешаете жить, мешаете творить, мешаете многое делать по многим деталям, из которых состоит жизнь.
19. Поэтому хотелось бы, чтобы вы были внимательны. Хотя Я уже такие акценты делал, что, если вы хотите что-то запретить, вы должны быть готовы очень тщательно обосновать, тем более с помощью Писания.
20. А говорится ли в данном случае именно об этом случае или подразумевается что-то другое… Если нет однозначного, явно выраженного в Писании подтверждения какого-то момента, то у вас должен просто совершенно естественно сформироваться дополнительный вопрос, который расширяет затронутую тему и способен дать какие-то новые понимания, дополнительные знания, чтобы правильней оценить происходящее.
21. Или, по крайней мере, ты с другой стороны можешь спросить: а что именно было неправильно с твоей стороны, какой именно оттенок (вообще использование Писания или что)?
22. Потому что в этом случае, если это даже касалось тебя, однозначно нельзя сказать, что любая твоя попытка вообще попробовать разобраться в этой теме должна быть остановлена, так как это касается тебя. То есть это было бы глупо.
23. Тогда сложно будет вообще понять неправильность своих действий. Ведь если что-то оказалось с вашей стороны неправильно, вам же захочется уточнить, что именно (правильность ваших действий), почему это было оценено как неправильность. Вы считали правильным, а оно оказывается неправильным. Так почему?
24. И тут должны появиться новые пояснения, понятные пояснения. То есть исчерпываются тогда пояснения, когда всем становится понятно. Если непонятно, вы пробовать должны формулировать вопрос с двух сторон, если разнятся эти мнения о допустимости простого конкретного какого-то действия.
25. Если вопрос не формируется и человек остаётся с непониманием, это уже неправильный подход к решению. Потому что одному сложно задать вопрос, если другая сторона в этом не участвует. Ведь вопрос-то вы должны совместно сформулировать, где учтены нюансы и той, и другой стороны. Одному это будет точно сделать затруднительно.
26. Поэтому если в таких решающих моментах остался кто-то, кому непонятна ошибочность его собственных действий, и никто больше не готов участвовать вместе с ним в формировании вопроса, то это ошибка тех, кто не готов это сформулировать с ним вместе».
27. «Вот, Учитель, происходят ситуации такие часто, мы находимся в этих гранях: я кого-то смутил, потом меня смутили…»
28. «Во всех этих гранях всегда надо пробовать (но в нормальном смысле) понять, кто же всё-таки был неправ, в чём неправильность. Вы же разбираетесь не для того, чтобы выявить виновника. Вы пытаетесь разобраться в принципе в правильности, допустимости каких-то шагов для верующего человека.
29. Поэтому, если вы сталкиваетесь с каким-то «кроссвордом», у вас должно быть нормальное желание решить это кроссворд, отгадать его, узнать правильность решений этих непонятных явлений, которые понимаются порой противоположным образом. То есть это должно быть нормальное любопытство у верующего.
30. Ведь верующий – это любознательный человек, который стремится понять правильность своих поступков, правильность происходящего вокруг него в соответствии с тем Учением, которое он уже принял для себя как Истину. То есть это нормальное его желание.
31. А не браться за это, только когда его лично обожжёт какое-то событие, простимулировав его желание разобраться, что же происходит. То есть его должны затрагивать любые явления, которые рядом с ним происходят, как бы он в это ни вошёл (как участник или как свидетель). Если он видит разность пониманий, значит, здесь неверно что-то толкуется. Ну почему бы для себя не понять, что происходит. И тогда вы через наводящие какие-то вопросы пробуете просто понять, что происходит.
32. Ну а дальше, когда поразмышляете, если у вас остались разные понимания, это замечательная возможность задать вопрос и прийти к одному пониманию уже через полученный ответ. Что тут такого замысловатого и сложного?
33. Но если вы этого сторонитесь, боитесь… А бояться начинаете, когда у вас включается защита, какая-то внутренняя потребность защищаться. Потому что, если в затрагиваемой теме вы предполагаетесь как тот, кто что-то неправильно сделал, вас это зажигает. Вы начинаете включать защиту и даже не замечаете, что начинаете атаковать в этом случае в ответ.
34. То есть вы живёте по закону зверей: вокруг вас опасность – и вы в любой момент готовы атаковать. Это считается нормальным, особенно для мужчин: он должен быть мужчиной, он должен всегда в атаку кинуться. В какой-то мере это может и быть уместно, в зависимости от экстремальных обстоятельств, в которые вы можете попасть. Но вы пробуете создать другие обстоятельства, не экстремальные.
35. Вы создаёте условия жизни (учитесь, по крайней мере, сейчас создавать), которые относятся к категории человечных. То есть каждый из вас должен выбрать для себя принцип жизни. Для человека предопределена человеческая форма жизни; для животных, зверей – звериная. Но то, как живёт человек… на самом деле он выбирает звериную форму жизни.
36. Принцип жизни животных – выживать за счёт более слабых. У них потребность выживать, и одновременно, убивая более слабых, они очищают Природу от того, что слабое, тем самым стимулируя всё более мощное развитие своего вида и видов других животных. То есть идёт простое пожирание более слабых. Того, кто захромал, с удовольствием «схрумкают». И удовлетворили свою потребность, и как бы на хромающего меньше стало (он уже не портит вид Природы своей хромотой).
37. Ну и если вот так утрированно по-простому взглянуть, вы живёте точно так же. Смотрите друг на друга как на вероятную цель, которую можно использовать как удобство для себя, выгодно для себя. Того, кто послабее, кто поглупее, вы пробуете использовать порой, даже уже не задумываясь на эту тему.
38. Так жили всегда люди на этой Земле. То есть они неизбежно начали с этого, потому что оказались в Природе и естественный инстинкт биологического организма проявил себя (это было совершенно естественно для организма). И вы начали так действовать. Но вы никак не можете остановиться. И это наработалось очень сильно.
39. Поэтому при любых попытках ваших соприкоснуться друг с другом, где возникает спорный момент, в вас просыпается зверь (хитрость, коварство, сила, наглость). Всё, что угодно, только чтобы победить, выдержать и подавить оппонента, доказать свою правоту. Вот если у вас есть желание доказать свою правоту, о вас можно только одно сказать – вы пока ещё звери.
40. У человека такого нет, у нормального человека. Ему нет нужды доказывать правоту. Он делает своё дело и пробует разобраться во всём. Но он не навязывает свою правоту никому (никому!), позволяя другим тоже разобраться, понять что-то своё.
41. То есть человеческая форма взаимоотношений – это взаимная поддержка друг друга, это взаимопонимание, это готовность всегда оказать помощь тому, кто оказался слабее. Не сожрать его и воспользоваться его ценностями, которые рядом с ним скопились за его жизнь, а помочь ему выстоять, удержаться. Спотыкается, заблудился – вы подбегаете помогать, а не хищно сверкаете глазами: «Вот очередной «чайник» появился на горизонте! Сейчас мы его схряпаем».
42. Прекратите так мыслить, просто поменяйте психологию. У человека человеческая форма жизни должна быть выражена, в его проявлениях в Природе, но не звериная.
43. Поэтому всегда задавайтесь вопросом: что вы стремитесь сейчас сделать? не относится ли это вообще к звериной форме существования? Потому что она основана вся на одном – выжить за счёт других. Это единственная основа. И так они друг друга гоняют в природе, чтобы все были сильными, вынуждая развивать силу.
44. И человек же ведь так же. Соединяясь друг с другом, мужчины друг перед другом пытаются проявить свою силу, пытаясь так же стимулировать друг друга, чтобы каждый был сильным, был мужиком. А это определённая особенность такая, он везде должен её показывать, доказывать, демонстрировать, чтобы ни случилось.
45. Ну, в какой-то мере в агрессивной среде это играет роль. Это может вызвать определённый положительный эффект. Но это так, если предполагать, что вы всё ещё живёте в звериных условиях, что вы дикари, варвары.
46. Но если вы хотите стать нормальной человеческой цивилизацией, значит, надо предполагать какую-то другую форму общения. Вы же отличаетесь от зверей, вы же сами хотели бы отличаться, не выглядеть зверьми. Но раз не хотите выглядеть зверьми, живите по-человечески.
47. А так… что это за желание: «Хочу выглядеть как человек, а вот форма звериная мне как-то ближе»? Вот вы за неё цепляетесь и держитесь. Так перестаньте быть животными, ну станьте людьми.
48. А всё это переходит к мирному сосуществованию, где вы помогаете друг другу, где, живя на Земле, вы действительно начинаете просто радоваться Природе, радоваться красоте. Вы хотите творить что-то, вы хотите помогать друг другу.
49. Вы даже в мыслях не допускайте, что кто-то может как-то воспользоваться какой-то вашей слабостью, наехать на вас как-то, уличить в чём-то. То есть чтобы вы могли расслабиться, довериться ближним, понимая, что ближние рядом с вами – это те, кто в любой момент придут вам на помощь, когда увидят, что вы нуждаетесь.
50. И вот эта простая среда… казалось бы, вроде бы понятно. И в какой-то мере, описывая вам, Я могу, наверное, гарантированно допускать, что вам всем нравится такое описание, так действительно хочется жить. Но чтобы так жить, к этому надо приложить практические усилия.
51. Значит, каждому из вас внутри себя надо победить звериные инстинкты, не пользоваться ближним. Не когда он проявил какую-то слабость – и вы бы сразу тут же рассмотрели вероятность как-то это выгодно использовать для себя. Чтобы этого у вас не было желания, чтобы вы, наоборот, почувствовали потребность помочь этому человеку, поддержать его. Напомнить, что тут была допущена какая-то штучка, которая для него неблагоприятна. То есть вы помогаете ему увидеть это и решить, поддержать.
52. Вот тогда вы выживете. Ведь в какие бы условия вы ни попали, вы вместе выживете.
53. Вы приехали сюда много лет назад. И приехали в условия, где не предполагался какой-то активный рост материальных ценностей. Церковь, которая обозначила себя официально как Церковь Последнего Завета, – это же не коммерческая какая-то организация. Это обозначение чисто условное, для некоторых удобств, разрешающих проводить встречи и прочее, возникла эта необходимость.
54. По идее, это всё глупости, формальности, они на самом деле несерьёзные. Они видятся серьёзными в условиях, когда вокруг всё несерьёзно. Вот тогда это выглядит всё серьёзным. На самом деле это глупости.
55. Поэтому, когда вы так стараетесь исполнить Завет, в каких бы условиях вы ни оказались непростых, сложных (и выживать трудно; и то, и то мешает; то того, то другого не хватает), если вы действительно уважаете друг друга, стремитесь друг другу помогать, пробуете быть действительно одной Семьёй, вы выживете в любых сложных условиях. Просто выживете легко.
56. Но не все попробовали приложить нужные усилия. Поэтому здесь вы появились как те, кто, даже ничего толком не имея, чаще улыбается, чувствует себя среди ближних в каком-то хорошем кругу, больше уверенности в себе ощущает, и как те, кто, может быть, даже и чуть больше имеет в своих возможностях, но, попав в такую среду, будет переживать (они будут в депрессии, у них будет сложно всё, плохо, они устали уже от всего, у них много проблем). Хотя по каким-то деталям они могут даже лучше и удачней жить, чем те ближние, кто даже таких мелочей не имеет.
57. Но это благополучие зависит как раз вот от того, что сейчас Я сказал: от вашего умения ощущать себя в одной Семье. Тогда это решается. Для остальных это будет проблема. Они будут вечно видеть, что у них многого не хватает, надо и то решать, и это решать. А решать, как правило, приходится в одиночку… Там есть своя череда психологических нюансов, которые будут делать их загнанными. Им будет сложно, им останется только ругаться, критиковать и прочее.
58. Так что у вас задача одна должна быть сейчас – научиться с пониманием относиться друг к другу и пробовать помогать. То есть допускаете, что кто-то что-то не так делает, но у вас должно проявиться братское, родное, сестринское отношение. Это какое-то желание поддержать, помочь, попробовать поговорить, разобраться; что-то неправильно, где-то перегнули в чём-то – извиниться.
59. И попробовать доводить общение до состояния, когда вам становится всё понятно и успокоенность приходит, что вы все рядышком, никто никого не бросит, вы все будете друг друга поддерживать.
60. Но сложностей у вас много в жизни, их избежать нельзя. У вас есть личное хозяйство, есть какие-то совместные действия. В личном хозяйстве, наверное, уместно будет сказать, успеть сделать всё, что хотелось бы, будет проблемно. Проблемно – это мягко сказать.
61. На самом деле вы не сможете всё сделать, что захочется. Потому что с течением времени всегда что-то приходит в упадок, это надо переделывать, а тут и материала может не хватить, и каких-то ценностей, чтобы приобрести этот материал, может не хватить. То есть это всегда череда каких-то накладок.
62. И если вы неправильно воспринимаете друг друга и неправильно прилагаете совместные усилия, вы будете зацикливаться на этих неудачах, у вас будет расти недовольство, переживания, депрессии и прочие, прочие сложности. Вам будет трудно выживать в этом случае. Вы неизбежно будете держаться за звериный образ жизни.
63. Вы будете одиночки, вы будете критически смотреть вокруг, и таить в себе агрессию, и накапливать её. Потом это где-то прорвётся и наговорите всякие глупости, наделаете не меньшие глупости. Так что учитесь жить в понимании друг с другом.
64. Поэтому вот этот пример, который Я сейчас привёл, очень наглядный. Вы ещё не живёте вместе, у вас нет Семьи. Вы просто формально пробуете выдерживать какую-то организацию совместную, якобы называющуюся единой Семьёй, но по принципу поведения вы не единая Семья.
65. Ну хоть какое-то, конечно, усилие сделано – уже хорошо. Но этого мало. Если не пойти в этом направлении дальше, вглубь, вширь, не пытаясь понять и исполнить всё, что связано с понятием «единая Семья», то у вас организация быстро превратится во что-то формальное, никчёмное и как бы даже, уже можно будет сказать, мешающее вам духовно развиваться.
66. Потому что там пойдёт коллективное воздействие друг на друга… Одним словом, будет не то, что хотелось бы видеть».
67. «Учитель, Ты давал нам в помощь священный алгоритм. Это десять лет уже…»
68. «Всё, что давал, Я не могу отменять. Я могу учесть какие-то ваши неспособности и дать вам что-то дополнительное, облегчающее. Но это не отмена чего-то, это то, что учитывает вашу несостоятельность. Поэтому Я иду вам навстречу.
69. Но Я не могу вам дать какую-то подсказку, а потом сказать: «Вы знаете, Я отменяю: она надоела, она уже неправильной стала». Такого быть не может.
70. Если вы в принципе поменяли форму жизни по каким-то обстоятельствам, то тогда подсказка может в этот момент стать как бы неуместной в данных ваших отношениях. Потому что вы в этой сфере просто не проявляете себя никак. И тогда подсказка относительно того, чего у вас нет, бессмысленна: у вас всё равно этого нет.
71. Но это не значит, что подсказка сама устарела или ещё что-то. Просто она в данном случае неуместна, именно по вашим каким-то проявленным взаимоотношениям и вашей форме жизни. Но она всегда есть, это подсказка, её отменить нельзя».
72. «Ещё можно тоже по собраниям вопрос? Вот ведущего надо выбрать, чтоб собрание было. Получается, кто-то скажет: «Какие будут предложения по ведущему?» И люди думают, что каждый имеет право назвать кого-то. И поднимаются руки, и дальше голосование проводят. Получается, напряжение потихоньку нарастает. И вот вопрос: не лучше ли будет сделать простое действие – назвать одного человека любого и автоматически он становится ведущим. Мы ведь доверяем друг другу…»
73. «Вы выбираете того, кто, на ваш взгляд, наиболее способен ориентироваться в Писании, допустим смелее применять его, как-то творчески подходить. Вы выбираете не просто человека…
74. Вы доверяете всем. Но доверять смотря в чём. Доверие – это такое понятие неоднозначное. Слово «доверие» связано ведь с умением ещё.
75. Можно доверить просто как человеку, который всегда стремится сделать как можно лучше. Это хорошо. Потому что вы собрались, в общем-то, все такие здесь: вы будете стремиться сделать как можно лучше.
76. Но, взявшись за конкретное действие, кому-то можно не доверить его. Потому что, зная его умение, видно будет, что он это не сможет сделать интересно. А вот тот, кто рядом, лучше это сделает.
77. И каждого отдельного человека вы можете знать по-разному, то есть в зависимости от того, как вы с ним контактируете, общаетесь. Поэтому одни могут знать лучше одного, другие будут знать лучше другого, и вы, естественно, можете начать выдвигать и разные кандидатуры.
78. Но ты сейчас заговорил о ситуации, где, по твоим словам, возникает напряжение. А дальше выдвинул рацпредложение со своей стороны: «А может быть, лучше вот так сделать…» То есть ты предложил что-то, что должно увести от напряжения как будто бы.
79. Но у вас напряжение вообще не должно было возникать. Если оно возникает, то это хорошо, что вы так делаете. Эти обстоятельства и должны у вас быть, пока вы не научитесь понимать, что вы не так делаете. Когда вы выдвигаете такие предложения, вас ничего не должно напрягать.
80. Вы взвешиваете, сопоставляете и, если каким-то большинством голосов что-то выбираете, элементарно с этим соглашаетесь. И тут напрягаться не надо».
81. «Вот напряжение в связи с этим и возникает. Таких случаев много было. Предлагают человека – все согласны, тишина. Он ведущим становится, никаких проблем нет в этом. Но проблемы начинаются после, когда кто-то без аргументов предлагает другого. И тогда уже приходится выбирать».
82. «А вы, получается, подсказку не помните, оказывается. Я же вам сказал: если вы что-то предлагаете, вы должны аргументировать. Если аргумента нет, это предложение может даже не рассматриваться.
83. Вы часто предлагаете, бывает, друг другу что-то в хозяйственных вопросах, в чём-то, связанном с деньгами, с какими-то делами, которые основаны на расчётах. Так вот если вы предлагаете что-то в этой области, подкрепите, по-простому если сказать, цифрами. Просто болтаете про лозунги – это всё простой трёп. Начинаете говорить о чём-то конкретном – подкрепляйте цифрами, расчётами, покажите, почему вы видите это правильным. Не можете подкрепить – не тревожьте пространство этими звуками. Это пустые звуки, ни о чём.
84. У вас потребность вот так проявлять звуки. А это глубинная потребность какую-то значимость свою удовлетворить. Вы до конца её не понимаете, но часто делаете действия, прежде связанные с вашей значимостью. А на выходе это пустые звучания, они ничего не решают, они просто показывают вас.
85. Вот вы есть, вы звучите, вы выдвигаете предложения, то есть вы активный участник. Но вы бесполезный участник. Вы больше мешаете, когда так поступаете, потому что вы не можете ничего грамотно подкрепить.
86. Лучше промолчите. Вот тут уже будет молчание золото для вас. То есть самым ценным будет, если вы просто промолчите. Хотите что-то выдвинуть – пробуйте подкреплять. Думайте и обоснуйте своё предложение.
87. Поэтому одно дело – вы выбираете ведущего, потому что можно сказать: «Я видел, что с хозяйством хорошо у него, слаженно делается там то, то, то». Кто-то о другом тоже скажет: «А вот я знаю, что у него тоже хорошо всё складывается, он тоже грамотно умеет это решать». Ну, приблизительно одинаковые условия. Проголосовали, выбрали большинством голосов.
88. И неважно, даже если выберете худший результат, это не играет роли в данном случае какой-то важной. Важная роль в этом случае – это ваше единство. Вы выигрываете укреплением вашего единства, вот вы чем должны выиграть. Потеряете очередную телегу или деревьев мало заготовите, меньше, чем обычно, – это не проигрыш будет».
89. «В этом вот смысле я и хотел уточнить. Когда одного назвали, он становится ведущим, проблем никаких нет. Время не тратится, всё. Время покажет, какой он из себя будет».
90. «И что?»
91. «А если другого предлагать, то надо аргументировать, почему именно вот этого человека, которого назвали, нельзя».
92. «Если было предложение выдвинуто, всякое дополнительное предложение в этом смысле должно аргументированно показать, почему оно видится лучшим, чем то, что было выдвинуто. Показать надо, в чём оно лучшее, более интересное предложение. Если это подкрепить не удаётся, можно не заострять на этом внимания, это несущественное предложение».
93. «Да и всё, ну и ладно. А время потратили на это всё».
94. «Верно, верно. Вам пока нравится тратить время на пустой трёп ни о чём. И подкрепить не удаётся никак. Учитесь.
95. Пусть Я так, может быть, остро это обозначил как пустой трёп, но, если вы хотя бы начинаете себя преодолевать и пробовать делать какие-то смелые шаги, это уже хорошо, конечно же. Хоть оно, по большому счёту, будет в конечном итоге выглядеть как большой трёп, но, если вы делаете первые какие-то шаги, это важно делать. Главное – не увлечься потом этим.
96. То есть вы должны дальше делать шаг, сделав первый, хотя бы подать голос. Потому что, если вы по жизни своей боялись высказать хоть что-то и тут преодолели себя и сделали, это уже хорошо. Но, сделав такой первый шаг, надо учиться делать дальше шаг: то есть не просто подать голос, но и пробовать учиться обосновывать то, что вы пробуете выразить.
97. Ну а тут уже, конечно, немало будет зависеть от того, насколько вы с пониманием к этому относитесь. Ведь все ваши попытки сделать что-то как можно лучше будут происходить по-разному: у кого-то более грамотно, у кого-то менее грамотно. Но с чего-то же кто-то начинает делать первые шаги.
98. И эти первые шаги могут выглядеть очень специфически, угловато, неинтересно. Но вы должны увидеть, что этот человек делает первый раз, что для него это несвойственно было раньше. И вот тут уже надо отнестись с пониманием, пойти ему навстречу и помочь ему лучше выразить его собственную мысль.
99. И тут много таких вот тонкостей, которые вы будете учиться видеть, подмечать, если постоянно будете стремиться заботиться друг о друге. Не соревноваться друг с другом, а заботиться.
100. И у вас эти вещи легко вскроются, потому что расположенность к тому, чтобы подмечать такие мелочи, у вас есть. Вы просто увлеклись борьбой за своё выживание и видите вокруг врагов. Поэтому эти мелочи затёрлись в глубине вас, эти предрасположенности как-то так слегка атрофировались. Их надо оживить, и вы будете подмечать, заботиться.
101. Ладно. Всё».
102. «Спасибо большое, Учитель».
103. «Всё, пока хватит. Счастья вам. До встречи».