Двадцатого февраля Учитель предложил на своей странице небольшой пост-упражнение «Психологический тест-драйв»:
2. «Друзья, наблюдая за ходом ваших рассуждений, я хочу предоставить относящим себя к верующим некоторое упражнение, для чего ниже привожу из ваших недавних комментариев один диалог.
3. Если вам действительно дорого изучение Последнего Завета, то, как должен был бы наиболее правильно отреагировать стремящийся быть верующим на уточняющий вопрос того, кто условно обозначен как представитель Семьи?
4. Старайтесь ответить только на мой вопрос. Остальные отвлекающие суждения я буду удалять.
5. Затронутая задача является одной из великого множества, которые однозначно следует решать правильно, для того чтобы главная особенность Единой Семьи действительно нормально формировалась!
6. Стремящийся быть верующим: «Слова, слова… Ладно. Я вот с объектов приехал в час ночи по-московскому, почитал тут… Как-то все такие правильные, умные такие. Ладно. Саня Х., ты мне «в личку» напиши цифры карты своей. Буду помогать сколько смогу. А жизнь рано или поздно всё разрулит. Духом не падай только. Держись там, брат».
7. Представитель Семьи: “А почему бы сразу не написать это предложение о помощи Саше Х. ему «в личку» (улыбка)? Правильно понимаю, что хотелось, чтобы все увидели твоё действие как самое правильное для верующих (улыбка)? У нас как-то принято: если хочешь помочь, старайся это делать незаметно”».
8. Двадцать четвертого февраля, после активных высказываний в комментариях на предложенную тему, Учитель подвёл итог этого задания:
9. «После просмотра уже многих ваших комментариев вижу необходимым подвести черту под этим выставленным маленьким учебным заданием.
10. Мне увиделось, что аналогичным образом будет интересно и дальше использовать некоторые ваши проявления в комментариях в качестве учебного материала.
11. Так вот, в основном на поставленный перед вами вопрос вы высказались достаточно правильно, хотя некоторые из вас проявляли большую склонность к обсуждению тех деталей, которые к поставленному вопросу отношения не имеют.
12. Такое характерное тяготение к обсуждению посторонних деталей обычно проявляется у большого множества людей и становится немалым препятствием к нахождению нужного решения в условиях совместного обсуждения возникшего проблемного вопроса.
13. При подобном совместном обсуждении даже совсем простого вопроса вы, как правило, можете затратить до смешного много времени. Что и вызывает у стороннего наблюдателя за таким процессом вполне уместную ироничную улыбку.
14. Конечно же, любой жизненный момент, какой бы простой он ни был, может быть связан и с каким-либо иным сопряжённым с ним элементом, который, в свою очередь, также имеет и свои сопряжения.
15. Поэтому, когда берётесь коллективно обсуждать что-то конкретное, нельзя произвольно добавлять к обсуждаемому те детали, которые связаны с иными обстоятельствами, потому что, не закончив обсуждать главное, вы плавно будете неизбежно отклоняться в своих суждениях куда-то в иную сторону, и ваш коллективный мыслительный процесс станет совершенно неконструктивным и бестолковым!
16. Поверьте, такую вашу предрасположенность отклоняться от главной темы я наблюдаю уже многие годы, а проявляется это у всех вас одинаково, независимо от приобретённой вами до этого образованности.
17. Если рассматривать выставленное в задании обстоятельство, где подразумевается допустимое для постигающего Последний Завет правильное ответное проявление, то можно будет говорить о двух возможных равно правильных проявлениях.
18. Но прежде всего сначала обязательно следует упомянуть о той главной особенности, которую однозначно изначально должен стараться проявить устремлённый быть верующим.
19. Эта особенность касается того, как верующий вообще должен воспринимать направленное к нему возможно поучительное выражение.
20. Он ни в коем случае не должен начать оправдываться, ибо стремление оправдываться неизбежно подразумевает, что он занял оборонительную позицию.
21. А стремление занять оборону может возникать, только когда есть нападающий!
22. Значит, если вы стали оправдываться, то ближнего однозначно уже восприняли условным врагом, то есть тем, кто якобы проявил попытку сделать вам что-то неприятное.
23. Такая реакция для верующего не должна быть характерна!
24. Но именно такую реакцию я часто наблюдаю в ваших комментариях, ибо это пока ещё слишком сильно вам присуще.
25. Обратите внимание, какой интересный ракурс получается: оправдывающийся, несмотря на оборонительную позицию, выражает тем самым осуждение, основанное на предположении.
26. А это, как я уже стал категорически подчеркивать для верующих, активно принимающих участие в формировании Единой Семьи, является недопустимым!
27. Поэтому имейте в виду, если в условиях, когда вам никто не задавал уточняющих вопросов, вы станете в оправдательной для себя форме расписывать собственные, на ваш взгляд положительные проявления, то вы уже тем самым показываете недопустимую для верующего негативность в отношении кого-то из ближних, на выражения которого относительно вас вы и отреагировали таким образом.
28. Не забывайте, что суть верующего всегда связана со стремлением учиться и менять себя!
29. А значит, в упомянутом для вас учебном обстоятельстве верующий никогда не станет защищаться, а только станет проявлять заинтересованность в том, что вполне может оказаться поучительным!
30. Тем более что в данном рассматриваемом случае подсказывать пробует тот, кто имеет один из самых больших опытов в принятии активного участия в формировании Единой Семьи, о чём вы не могли не догадываться.
31. Так вот если вы проявите волевое усилие и не позволите себе занять оборонительную позицию, то далее, с учетом поставленной перед вами задачи, для вас допустимыми будут две одинаково правильные, в зависимости от определённых нюансов, ответные реакции.
32. С одной стороны, если устремлённый быть верующим почувствовал смущение от уточняющего вопроса, но до конца действительно не понял, с какого рода неправильностью столкнулся, единственно правильным для него может быть только усилие начать задавать уточняющие вопросы уже со своей стороны, однозначно изначально допуская, что собеседник вполне может быть прав!
33. С другой стороны, спокойная и объективная оценка заданного собеседником уточняющего вопроса элементарно осознаётся как вполне уместная подсказка относительно неверного проявления.
34. Далее, если учесть отображённое в цитате, в ответ на уточняющий вопрос собеседника должно было бы выразиться нечто следующее: «Спасибо за подсказку, я действительно допустил оплошность. Видимо, сильно устал на работе».
35. Относительно действий второго упомянутого в задании участника диалога я не ставил перед вами вопроса, но, так как некоторые из вас отклонились от заданной темы и коснулись в рассуждениях этих действий, добавлю, что такой уточняющий вопрос допустим и не является нарушением.
36. Тем более что выражен не просто один уточняющий вопрос, но ещё и в параллели с пояснительной подсказкой Учителя по затронутой теме.
37. Помните, что осуждение предполагает утвердительное обозначение виновного и его виноватости!
38. А уточняющий вопрос, если он задаётся правильно, способен очень быстро привести к пониманию сути проблемы, отчего он легко может оказаться смущающим.
39. В своей жизни вы, как правило, избегаете задавать такого рода вопросы, ибо понимаете, что совершенно легко можете поссориться, хотя именно благодаря правильному умению использовать уточняющие вопросы только лишь и существует реальная возможность находить благоприятное взаимопонимание!»
40. Вопросы в комментариях к посту: «Правильно ли представителю Семьи придумать оправдание и спросить, предложив положительный мотив (типа «угадал ли»)?»
41. Виссарион: «Конкретную подсказку нельзя переводить в плоскость какой-то обобщённой формулировки».
42. Вопрос: «“Спасибо за подсказку, я действительно допустил оплошность. Видимо, сильно устал на работе”. Учитель, как определить, когда идёт пояснение, а когда оправдание? В этом ответе оправдание или пояснение?»
43. Виссарион: «В этом ответе он проговорил слова об усталости как бы сам для себя. Размышление вслух (улыбка)».
44. Вопрос: «Оправдание не всегда может означать оборону. Это может быть попыткой объясниться, почему так получилось. Поскольку объясняющий искренне принимает возможность ошибки, то есть вины, то и его объяснение вполне можно принять за оправдание».
45. Виссарион: «К оправдыванию относятся выражаемые вами пояснения, когда об этом вас не просили».
46. Вопрос: «В приведённом Учителем примере стремящийся может задать уточняющий вопрос представителю Семьи: правильным ли мне кажется, брат, что ты пожимаешь мне руку в перчатке? Допустим, формально представитель прав, но, по-моему, он недооценивает людей как чувствующих…»
47. Виссарион: «Вопрос такой задавать нельзя. В нём используется образное выражение, которое толковать можно как угодно. Пожимать руку другого человека, будучи в перчатках, можно как для того, чтобы не заразиться, так и для того, чтобы не заразить».
48. Vlad Podnebesov: «У меня уточняющий вопрос. Если любое выражение непонимания или оправдания – это оборонительная позиция, а значит агрессия, то как вообще можно разговаривать человеку с человеком, учитывая их физиологическую разницу понимания, которая непреодолима? До каких пор нужно задавать уточняющие вопросы, если собеседник мыслит и понимает слова и фразы по-своему, а значит, полное понимание невозможно в принципе? Если человек передо мной извиняется, я не воспринимаю это как оборону и не чувствую себя нападающим».
49. Виссарион: «Это всё вообще не является уточняющим вопросом. Уточняющий вопрос предшествует окончательному выводу. Здесь же усматривается не только уже сделанный вывод, но и исходящее из него новое рассуждение».
50. Люсси Оберст: «Как интересно понимают люди, наши единомышленники: «… а для меня смирение созвучно слову СМЕРТЬ. Смерть Воле! Творчеству! Моим Целям и Мечтам! То же о скромности…» Но что с нами будет, если мы будем смирение так понимать? Может, как-то ещё раз пояснить, что есть смирение? Или уже всё сказано?»
51. Виссарион: «Чтобы нормально идти в каком-либо направлении, важно делать правильно каждый конкретный шаг. Смирение – это направление. Для достойного постижения смирения необходимо рассматривать каждый конкретный жизненный нюанс».
52. Валик Канц: «То есть лучше всего задавать Тебе вопрос с приведением конкретной ситуации? Не спрашивать об общей универсальной формуле уточняющего вопроса?»
53. Виссарион: «Валик, для разрешения жизненных проблем никаких универсальных формул не существует!»
54. Люсси Оберст: «К примеру, если мне говорят, что нужно готовить еду животного происхождения (назову это мясом), как в этом случае проявить смирение? Однажды я поняла из Твоих слов, что смирение – это умение правильно отреагировать именно в тот самый момент, когда внутри что-то хотело бы вылезти как негативное…»
55. Виссарион: «Люссия, можешь отказаться готовить названный тобой продукт».
56. Люсси Оберст: «Благодарю, я так и делаю, и меня понимают, тут всё нормально. Я привела этот пример, чтобы понять, как нужно проявить смирение в этом случае. А если меня выгонят из дома, то тут проявить смирение и уйти (улыбка)?»
57. Виссарион: «Люссия, ситуацию лучше не фантазировать. Каждая ситуация связана с какими-то характерными особенностями, от которых и будет зависеть соответствующее правильное решение».
58. Люсси Оберст: «Если Ты отмечаешь, что нравится чей-то комментарий, означает ли это, что понимание этого человека более близко к Истине?»
59. Виссарион: «Означает».