Третьего февраля Учитель разместил на своей странице в фейсбуке ответ на следующий комментарий одного из активных комментаторов на странице Учителя: «У молодежи в миру сейчас очень популярна такая философия: «Делаю что хочу, живу как хочу, главное – без вреда себе и окружающим». На мой взгляд, это весьма закономерно, потому что есть большой опыт негативной деятельности несущих «благую весть» и “добро”».
2. Виссарион: «Во-первых, навязчиво нести Благую Весть, а значит неправильно, будет подавляющая часть тех, кто хоть как-то проявляет веру свою в то, что имеет отношение к Христу.
3. Это связано с определённым качеством психики, которое можно обозначить как среднестатистическое для подавляющего большинства не только называющих себя верующими, но и вообще всего человечества.
4. Стремящиеся достойно исполнять Слово моё так поступать не должны!
5. Если же помнить, что случайности неслучайны, то, совершенно естественно, каждый человек должен будет встретить именно то, что для него наиболее благоприятно!
6. Во-вторых, если представить человека с вытянутой куда-то в сторону рукой, указывающей в направлении Истины, то именно вышеупомянутое подавляющее большинство, обладающее характерным качеством психических особенностей, не станет смотреть в сторону, куда показывает указующий перст такого представляемого человека.
7. Это подавляющее большинство станет придирчиво смотреть, а не слишком ли длинны ногти на указующем пальце, не грязны ли руки, да и вообще, во что одет такой указующий!
8. Так вот, именно такое большинство с такими характерными им качествами психических особенностей будет совершенно неспособно принять то, что я в этот период времени призван раскрыть!
9. Именно их психические особенности не позволят им достойно осмысливать новую информацию.
10. На просторах интернета встречается одна интересная мудрость, говорящая о том, что умный человек всегда ищет способ решения задачи, а остальные ищут причины появления задачи.
11. Наблюдая за тем, как некоторые из вас дискутировали по поводу Единой Семьи на этой странице, а также вели и продолжают вести спорные беседы на эту тему вообще, я хотел бы, чтобы все обеспокоенные проявившимися задачами были бы достаточно внимательны к сути, заключённой в приведённой мудрости».
12. Вопрос из комментариев к ответу Учителя: «Может, я ошибаюсь, но почему-то, как мне кажется, одному вести толково свои хозяйственные дела в своём доме проще, а вот когда люди собираются жить в едином обществе, почему-то бывает иногда трудно принять мудрые, прогрессивные решения, благоприятные для всех возрастов. Может, из-за того, что принимаются решения большинством, или мешает самоутверждение, значимость, эгоизм, или опять же создаётся специальная очистительная атмосфера, чтобы вскрылись все слабости?»
13. Виссарион: «Игорь, ход твоих суждений продолжает быть упорно связанным с поиском причин!!!»
14. Из комментария (Vlad Podnebesov): «Какая же мудрость может быть в решении неправильно поставленной задачи? Если задача поставлена изначально неправильно, то нет разницы, какое выбрано решение, оно в итоге все равно окажется бессмысленным. Именно поэтому само решение задачи второстепенно, так как оно определяет только время выполнения, но никак не итог. Нужно искать причину, почему задача поставлена именно так, возможно мы что-то не учли из прошлого опыта».
15. Виссарион: «О какой именно задаче идёт речь? Задачи бывают разных типов».
16. Vlad Podnebesov: «Предлагаю разделить задачи на два основных типа: биологические и человеческие. Биологические – это всё, что касается продолжения рода, принятия пищи, получения особого статуса в обществе для более успешного размножения и лучшего питания. Человеческие – это всё то, что касается взаимоотношений в больших группах генетически не родственных людей».
17. Виссарион: «Влад, я не спрашивал о твоём предложении на такую тему. Перечитай ещё раз мой простой вопрос».
18. Vlad Podnebesov: «Я ответил. Иначе, в таком случае, в твоём вопросе должны были быть предложены типы задач, а поскольку их нет, то я их предложил сам (улыбка). Просто в развернутом виде, чтобы не возникло недопонимания. Очевидно, что я говорил о человеческих задачах в целом, не касающихся биологии».
19. Виссарион: «Ну и как, удалось разобраться с тем, почему именно эта задача поставлена неправильно?»
20. Vlad Podnebesov: «Ну, изначально речь шла об «умных людях», а значит, решающих человеческие задачи. Об одной конкретной задаче речи не шло. Можем разобрать и одну конкретную, я буду только за, мне интересно узнать твоё мнение, правильно она поставлена или нет (улыбка)».
21. Виссарион: «Давай вернёмся к твоему конкретному изначально обозначенному комментарию, в котором подразумевается, что ЛЮБАЯ жизненная задача не может нормально решаться без точного определения причин её возникновения. Вот я и переспрашивал тебя по этому поводу. Ты действительно подразумеваешь, что ЛЮБАЯ?»
22. Vlad Podnebesov: «В моём первоначальном комментарии нет слова ЛЮБАЯ. Именно поэтому я и обозначил типы задач, отвечая на твой вопрос: «О какой именно задаче идёт речь? Задачи бывают разных типов». Мой ответ – решение биологических задач детерминировано и не требует поиска причин, человеческие задачи всегда требуют правильной постановки и, как следствие, поиска причин именно такой постановки».
23. Виссарион: «Влад, когда человек делает обобщающее критическое заключение без конкретики, то неизбежно подразумевается понятие «любое» или «любая». Ты не конкретизировал! Отчего и возник вопрос: о какой именно задаче идёт речь? Я знаю, что ты не использовал слово «ЛЮБАЯ», но ведь я и не использовал его так, как ты поспешно воспринял, верно?»
24. Vlad Podnebesov: «Согласен, нужно было конкретизировать изначально с моей стороны. Вероятно, в твоём выражении «умный человек всегда ищет способ решения задачи, а остальные ищут причины появления задачи» меня подкупило именно слово «умный» (улыбка). Но в таком случае у меня вопрос, поскольку ты в своём посте также не делил задачи по типам. Прав ли я в своём понимании в условиях предложенного мной разделения задач на эти две категории?»
25. Виссарион: «Фуф, ну наконец-то (улыбка). Задачи бываю совершенно разные по типу, где благоприятность решения задач зависит от того, какую именно цель преследуешь. В точных науках один тип задач, а в жизни можно увидеть другие типы. Есть глобальные задачи, а есть и узкоформатные.
26. Поэтому, в каком-то случае важно понять, почему не заводится двигатель, дабы, разобравшись с причиной, потом успешно отремонтировать поломку, а в каком-то ином случае попытка разобраться в причинах будет рождать только одни вопросы, отчего постоянно умножается число одиноких философов, мнение которых никого не интересует».
27. Vlad Podnebesov: «Поскольку я считаю, что философия – это всего лишь способ объяснить, почему прожитая тобой жизнь настолько бездарна, то полностью разделяю твоё мнение о ней (улыбка). И всё-таки я спрашивал не про двигатель и не про масштабность задач. И поскольку, как выяснилось, мы оба не конкретизировали задачи по типам, то мой вопрос всё ещё актуален. Стоит ли искать, к примеру, причины психических особенностей человека? И действительно ли не стоит искать причины биологических задач поиска пищи, продолжения рода и доминирования в обществе?»
28. Виссарион: «Именно мой ответ в данном случае не нужен (улыбка). Я всего лишь Учитель и обречён вживую поучать только узкую группу определённых людей, от которых ты дистанцируешься, как от менее зрелых, чем ты сам (улыбка)».
29. Вопрос: «“Я всего лишь Учитель и обречён вживую поучать только узкую группу определённых людей…” Учитель, к тем, кто в миру, твоё поучение относится?»
30. Виссарион: «В приведённой тобой цитате ответ уже есть».
31. Вопрос: «Учитель, у меня такая ситуация: через годы расставания почувствовала силы и желание, необходимость покаяться перед бывшим мужем. После разговора с ним мне стала писать его жена, с которой мы дружим. Вопросы она задавала именно о том, в чём я каялась перед ним и на другие темы из этого же разговора. Правильно ли моё смущение, что бывший муж передал своей жене весь наш разговор, или это мои страхи? К тем событиям его жена никак не причастна».
32. Виссарион: «Анна, такими вопросами правильнее не задаваться. Любой твой чувственный отклик соблазняет сделать конкретное усилие, относительно которого и надо думать, как именно было бы правильнее поступить! Только твои конкретные практические усилия, основанные на проявлении твоей воли, непосредственно влияют на твоё духовное развитие, от которого прямо зависит качественное изменение и твоего чувственного мира».
33. Вопрос: «Учитель, вот я для себя и хочу понять, как правильно. Например, когда со мной кто-то делится чем-то личным, правильно ли мне это кому-либо передавать? Мы же вроде должны быть открытыми друг другу. Или это всё есть сплетни и нельзя другим, например даже мужу, передавать откровения других людей?»
34. Виссарион: «Если ты знаешь, что между тобой и твоим мужем налажено полное доверие, ты можешь предварительно сказать пришедшему о том, что секретов от мужа у тебя не будет. Дальше он сам пусть решится на какое-то действие. Но даже и в этом случае мужа посвящать в подробности такого покаяния ты не должна. Можно ограничиться общими упоминаниями».
35. Вопрос: «Последний Завет, часть 24, гл. 27, ст.186: «Поэтому женщина – это то удовольствие, которое связано вообще с её жизнью должно быть. За что бы она ни бралась, она должна учиться делать это с удовольствием, получая удовольствие». А какой ориентир должен быть у мужчины?»
36. Виссарион: «Мужчина получает удовлетворение от возможности вести творческий созидательный процесс и от того, что находящаяся рядом с ним женщина может получать удовольствие (улыбка)».
37. Вопрос: «А работа дворника относится к творческому созидательному процессу? (улыбка)».
38. Виссарион: «Наведение порядка – это подготовительный процесс, и в какой-то мере тоже можно отнести к созиданию (улыбка)».