Воскресенье. Встреча с Учителем в долине слияния одиннадцатого октября.
2. «Вопрос по разности пониманий. Бывший муж не может физически больше одного дня в неделю строить бывшей жене жильё, комнату, где при таком подходе видно, что комната будет готова примерно через два года. Моё понимание такое, что верующий мужчина в такой ситуации, неся ответственность за бывшую жену, не имеющую мужа и оставшуюся без жилья за время семейной жизни, в первую очередь заботится о её жилье со своей пенсии.
3. А у бывшего мужа есть понимание, что в его ситуации будет большим использовать средства своей пенсии на ремонт крыши навеса, на приобретение линолеума и покрытие нужд проживающей у него помогающей. И выделение средств для найма людей на строительство жилья для бывшей жены он считает содействием мамоне».
4. «Подпись – «коммунистическая партия», да? В таких случаях, когда задаётся такого рода вопрос, немаловажно добавлять, что этот бывший муж на данный момент жены не имеет. Потому что, если он жену имеет и тоже решает какой-то домашний вопрос, уже появляются те оттенки, которые нельзя вот так однозначно одним вопросом обозначить.
5. Поэтому если мужчина в этом случае ещё не имеет новой семьи, то, конечно же, он продолжает нести ответственность за ту женщину, которая до сих пор была женой его.
6. У нас же есть такое условие, которое никак не зафиксируешь (и оно исключительно психологический характер носит), – что развода вы не имеете на самом деле никакого. Это некое игровое выражение. Если уж взял ответственность за человека, то, по идее, ты несёшь её до конца жизни за него.
7. И тут, если есть у этой женщины другой мужчина, только тогда смягчается эта ситуация с ответственностью. Но если она продолжает быть одна, то надо искать всё возможное, чтобы продолжать опекать её. Так что, конечно, для верующего мужчины желательно эту ответственность пробовать ощущать дальше и рассматривать варианты, как это сделать.
8. И если он в чём-то пробует отказать, то тогда этот отказ должен быть серьёзно внутри взвешен. И как верующий человек, который способен допустить, что его собственные мысли могут быть ошибочны, он может ещё и переспросить, переуточнить, а как думают на эту тему другие.
9. Ведь ему приходится отказать. А правильно ли будет в этом случае отказать? Не перегибает ли он что-то, не переходит ли он какую-то черту в недопустимой мере? Такую внутреннюю озабоченность желательно иметь каждому».
10. «Здравствуй, Учитель. Правильно ли верующему члену единой Семьи поднимать на собрании вопрос о том, что он видит предполагаемое препятствие для вхождения другого человека в Семью, если при этом ему приходится рассматривать не свою сторону, а грань кандидата на вступление, оценивать его действия?»
11. «Если большинство готово принять, то можно тут особо не напрягаться. Пускай принимают, ничего страшного.
12. Другое дело, если ему известны какие-то факты действительно серьёзные, которыми не владеют другие члены Семьи. Тогда, конечно, он должен проговорить эти факты. И услышать какое-то заключение, к примеру, что все остальные считают, что данные факты не являются препятствием. Именно конкретные, серьёзные факты, на его взгляд.
13. Вот тогда можно ещё переспросить: “Вот если человек в течение такого-то времени творил вот такие-то действия, а сейчас решил войти в Семью, вот с этим грузом допустимо ли просто взять и войти в Семью?”».
14. «Учитель, а если верующий не должен смотреть в принципе на ближних и ожидать от них тех или иных действий, то вот эта сама процедура приёма, когда, допустим, человек видит обстоятельства, препятствующие приёму в Семью (переход на чужую грань имеется в виду), она допустима?»
15. «Рассматривать, достоин ли человек войти в Семью?»
16. «Да».
17. «Ну а как ещё? Нельзя будет позволить просто проявить желание – и вы тут же берёте человека.
18. Одно дело – он незнаком вам. Берите пожалуйста. Время покажет, кто он, как он.
19. Поговорили, познакомились с ним, увидели его искреннее желание. Уточнили, действительно ли он понимает, что это теперь для него становится главным, что теперь ему надо туда-то вовремя приходить, что вот такой у вас режим дня… Действительно ли он понимает, что теперь это всё ляжет на него, и он готов это исполнять? Если он говорит: «Да, конечно, всё это я готов сделать», да пожалуйста берите и ничего дальше не надо смотреть.
20. Но если вы хорошо знаете человека и есть в его действиях что-то действительно расходящееся с тем, что у вас принято, тогда вы можете ещё раз пробовать эту сторону тронуть, чтобы посмотреть, как человек на это реагирует, что он на самом деле по этому поводу говорит. Возможно такое».
21. «Вот конкретное обстоятельство… Сестра два года назад была выведена из Семьи за неисполнение Твоей подсказки, так как подала в суд на раздел имущества с бывшим мужем, за неисполнение решения Семьи о приостановлении судебных разбирательств и за дезинформацию.
22. В этом году сестра, вступая в Семью, покаялась за все свои нарушения. Но при этом озвучила, что у неё нет желания и готовности вернуть всё то, что было приобретено в результате судебных мероприятий по разделу имущества с бывшим мужем».
23. «А как вернуть? Смотря что вернуть…»
24. «Ну хотя бы готовность… Правильно ли я увидел духовную причину, препятствующую вхождению в Семью в том, что у сестры есть покаяние, но при этом отсутствует желание и готовность вернуть имущество, полученное в результате материальных требований и судебных мероприятий? Ведь само покаяние не исправляет ошибку (Ты давал такую подсказку). Если есть возможность исправить ошибку, её надо обязательно исправить».
25. «Это верно. Покаяние подразумевает не просто признание, что сделал какую-то ошибку. Если есть возможность её исправить, то тут же должна быть выражена и готовность её исправить. Тогда это нормальное состояние».
26. «Вот готовности не было выражено, и желания не было выражено. В этом случае правильно ли моё беспокойство?»
27. «Это покаяние в данном случае не полностью проявлено, не в полной мере, это да».
28. «Бывший муж и его жена видят, как можно исправить ошибки и восполнить затраты в связи с действием этой сестры (судебные издержки и неоднократные поездки в суды). То есть у них есть перечень материальных потерь, которые они понесли в результате действий сестры. Можно ли считать, что ошибка будет исправлена, если бывший муж и его жена скажут: «Да, ошибка исправлена»? То есть кто в конечном итоге ставит точку в этом вопросе? Сама сестра, которая совершила ошибку, или большинство в Семье?..»
29. «Никого не обозначу, что и кто будет определять. И просьба этих людей восстановить всё тоже не относится к делу верующих».
30. «А это не их просьба – восстановить. Я просто…»
31. «А как они будут определять, что всё восстановлено?»
32. «Но у них есть понимание, сколько было сил вложено, сколько поездок было на судебные разбирательства. Они могут, так сказать, обозначить конкретно это обстоятельство».
33. «Я не могу назначить кого-то из вас, кто мог бы окончательно давать такую оценку: всё сделано или не всё сделано. Такого не будет».
34. «А как тогда с покаянием связать этот вопрос?»
35. «А вот так большинством и свяжите».
36. «То есть опять же большинство всё решает, даже если видится (вот Ты только что обозначил), что покаяние не полностью проведено?»
37. «Да».
38. «Как тогда быть в этом случае? Это же духовное…»
39. «Я не вижу возможности дать вам такую точную подсказку, которая позволит окончательно и полностью решить этот вопрос. А раз Я не могу дать эту подсказку, то, значит, задача не решаема.
40. Если не решаема, это не значит, что человека надо лишить до конца жизни этого шага. Ведь если она не решаема никогда, значит, ей никогда нельзя войти и в Семью. Так не может быть».
41. «А что касается готовности… Ведь мы при приёме в Семью спрашиваем, готов ли человек исполнять решения Семьи. И он обозначает: «Да, готов». А тут нет готовности прилагать усилия к исправлению».
42. «Вы можете позволить ему быть и посмотреть, как дальше он будет поступать. И если он опять ступит на ту же стезю, это уже будет совсем другой вопрос. Значит, он ничего не понял».
43. «То есть ждём повторной ситуации?»
44. «В этом случае что-то подобное, да. Не обязательно одно и то же, что-то похожее, может быть, начнёт происходить».
45. «На предыдущей встрече был вопрос по этой ситуации. Ты сказал, что по данному обстоятельству решение принимается большинством голосов. Большинство может принять решение о том, что человек входит в Семью, и дальше…»
46. «Я не поставлю перед вами какого-то судью, к которому вы бы обращались и последнее слово которого это решало бы. Невозможно кого-то из вас обозначить таким человеком, просто нельзя.
47. Значит, вы попадаете в своеобразную вилку. В этих вопросах всегда в течение всей жизни вашей на Земле должен быть Учитель рядом. Чтоб сразу Он был последним судьёй, чтоб последнее слово было за Ним. Ведь вам же нельзя его дать.
48. А если Он не может быть всегда с вами, тогда как вы будете решать? При том что из вас нельзя никого выбрать судьёй. Как вы будете решать? Неизбежно вы будете решать большинством голосов, где будете допускать ошибки. Но это будет приемлемо».
49. «Есть подсказка Твоя, что по духовным вопросам ничего большинством голосов не решается. И если Ты на данный момент присутствуешь на Земле, значит, Ты и являешься…»
50. «И если Я где-то говорю: «Решите большинством», почему сразу это смущает? То есть и Моё Слово уже перестаёт быть значимым».
51. «Просто раньше другое было Твоё Слово».
52. «Раньше Я во всё вмешивался. Сейчас перестал во всё вмешиваться, и почти во всё перестаю вмешиваться, потому что вы должны быть самостоятельны. Поэтому Я мало буду вмешиваться дальше».
53. «Хорошо, понятно. По крайней мере, по пересечению истин уже прояснилась ситуация.
54. Могла ли единая Семья вывести из Семьи сестру, бывшую активно помогающей, по следующей причине? Муж сестры, не член Семьи, привёз свою больную маму восьмидесяти двух лет, за которой она стала ухаживать. Она перестала ходить на семейный труд, не согласовав это с хозсоветом.
55. До этого момент сестра не платила в фонды Семьи по причине слабого здоровья (нужны лекарства) и маленькой пенсии. Когда она узнала, что выведена из Семьи по причине формального пребывания в Семье, у неё возникло смущение. Правильно ли Семья поступила?»
56. «Возможно и правильно. Возможно. Просто как все взвешивались детали… Ведь ты проговорил – не хватает денег на лекарства. Но можно легко просчитать, действительно ли не хватает или что-то за этим скрывается ещё.
57. Это же всё суммы, которые легко просмотреть: сколько он получает, какие лекарства действительно нужны. Может быть, ему и добавить ещё следовало бы, если его собственных денег не хватит».
58. «Она была активно помогающей, то есть мы не несли ответственность за её хозяйство».
59. «Но если у вас возник вопрос (сейчас упомянуто), что она не платила ничего…»
60. «И перестала участвовать в трудах».
61. «Тогда она действительно никак и не была в Семье. А вам и выводить не из чего было».
62. «Но она присутствовала на собраниях».
63. «Если перестала жить Семьёй, то и смысла присутствовать нет. Ведь вы разбираете на собраниях свои взаимоотношения, какие-то совместные действия, а она в них совсем не участвует. Ей как будто бы и смысла пребывать там нет».
64. «А по грани сестры спрашивать? Она тоже подготовила вопрос».
65. «Если для себя что-то она хочет спросить (как ей повести себя, а не как Семья должна была в отношении неё поступить), тогда можно спросить».
66. «Вопрос: правильно ли моё смущение, что меня вывели из круга Семьи?»
67. «Неправильно. Если вывели, ну вывели так вывели. Хочешь добиться доверия – сделай так, как тебя просят. Пойди и спроси, чем недовольны люди, что их смущает, и попробуй исправить свои ошибки, разобраться, правильно ли было так поступать.
68. Если навстречу человеку не делают какой-то шаг, лишают его каких-то мечтаний, привязанностей, не удовлетворяют какие-то пожелания, у него всегда будет смущение. И спрашивать, правильно ли смущение, как будто бессмысленно. Это естественно, что смущение возникает. А вот поинтересоваться, почему в отношении тебя так поступили, чтобы разобраться со своими собственными шагами, можно.
69. Ты бы спросила: «А нормально было бы с моей стороны не участвовать деньгами, хотя ещё оставались деньги? Я боялась, а вдруг не хватит на лекарства», или ещё какой-то нюанс. То есть человек взвешивает свои собственные шаги, чтобы понять, а правильно ли он поступил в отношении окружающих.
70. А так: «Меня смущает, что меня вывели. Вот они такие…» (они как будто бы неправильно что-то оценили) – вот этот подход изначально уже неверен».
71. «Учитель, правильно ли моё понимание, что если ответственному за труд в последний момент перед трудом человек говорит, что не может участвовать в труде, то ответственный отпускает человека, даже если не считает его аргументы весомыми?»
72. «Нет. Если он увидел, что аргумент не является весомым, то он может и не отпустить. Скажет: «Я не вижу, что это нужно», и всё. И тут ему надо довериться: он старший.
73. А потом вы уже можете пообсуждать, допустимо ли было в этом случае так. И он должен будет заинтересоваться, действительно ли уместно он отказал. То есть то, что мы вначале сказали: пришлось отказать кому-то – заинтересовался сам своими собственными действиями, не перегнул ли что-то.
74. Задал вопрос, поговорил с ближними, посоветовался. Пожалуйста. И в конечном итоге задал здесь вопрос, если уж так и не нашёл ответа и смущение осталось».
75. «Учитель, правильно ли мы не приняли брата в Семью по следующим причинам? После развода с женой он не соглашается убрать машину с подворья, как его просит бывшая жена, хозяйка дома. Заходит без разрешения к бывшей жене в её дом (например, выставив окно, влез в дом в отсутствие хозяйки)».
76. «Верно, это уже преступное действие. Это её хозяйство, без спроса верующий не имеет права ничего там сделать.
77. А как верующий такое нарушает? Это значит – он неверующий. А как вы неверующего возьмёте в Семью? Он не должен быть в Семье, неверующий.
78. У вас в Семье те люди, которые, по большому счёту, условно верующие все. Потому что вы говорите, что как будто бы готовы исполнить законы, но по факту не всегда их исполняете. Поэтому в полной мере назвать верующими как будто бы сложно ещё.
79. Но одно дело – нарушать законы, не понимая ещё этого, не осознавая. А другое дело – откровенно уже нарушать что-то, что не осознавать уже глупо. Это больше приводит к выводу, что человек осознанно стремится нарушать законы. Но тогда он уже совершенно неверующий, что бы он там ни говорил о вере.
80. Проникнуть в помещение человека, с которым ты не живёшь, за которого не несёшь ответственность, – это уже всё. Он не имеет право ни одного действия там сделать без разрешения.
81. Вы же входите в чужой дом, уважая дом, хозяина и атмосферу этого дома. Вы не должны приносить туда что-то своё и выставлять что-то своё. Любое ваше действие прежде связано с разрешением хозяина. Вы скромны, вы кротки. Вошли в чужой дом – стойте в стороночке, в уголочке скромно, пока вас не пригласят сесть или ещё что-то сделать.
82. А тут – выставить окно, залезть… это никак не подходит к действиям верующего».
83. «Верным ли было решение единой Семьи – предложить остаться в Семье женщине-пенсионерке, которая хотела выйти из Семьи из-за того, что решила помогать деньгами своей бедствующей сестре с Украины? Из-за этого она не имеет возможности участвовать в формировании фондов Семьи. Семья посчитала важным нахождение её в Семье, даже если она не сможет сдавать положенные проценты со своей пенсии».
84. «То есть вы хотите, чтобы она была в Семье, даже если не будет ничего сдавать? Да пожалуйста».
85. «А людей смущало то, что она сама решила это. Это не имеет значения сейчас?»
86. «Смотря по какой причине она решила».
87. «Говорит: “Не могу по-другому, не могу не помочь, сестра всё-таки”».
88. «Но она же не просто решила выйти из Семьи. Она, по всей видимости, засмущалась: а в этом случае нормально ли ей быть в Семье?»
89. «Да, да».
90. «Ну, это совсем другой выход. Она не обвиняет Семью, просто боится быть какой-то неправильной внутри вашей Семьи».
91. «Может ли священник попросить всех пришедших на литургию петь вместе с литургийным хором, если он увидел, что хор самостоятельно поёт слабо и неуверенно?»
92. «Пожалуйста. Священник организует все таинства, он ответственен за это действие. Поэтому во всём, что он скажет во время литургии, где он старший, простое общее правило: старший сказал – все искренне стараются сделать так, как он попросил».
93. «Хорошо. Ещё вопрос. У нас в деревне есть брат-инвалид, который не в Семье и не может приходить на прослушивание Слова Учителя по состоянию здоровья, но он хочет прослушивать. Правильно ли было отказать брату в индивидуальных прослушиваниях на дому вот с таким мотивом: «Ну, зачем тебе брать лишнюю ответственность, если ты всё равно это исполнять не можешь»?»
94. «Такие слова никогда никому не говорите. Никогда. Это нехорошие слова. А почему он не может прийти вместе со всеми послушать?»
95. «По вечерам у него состояние здоровья такое, что не может прийти».
96. «Если вы видите, что у него действительно здоровье очень слабое, попробуйте пойти навстречу».
97. «У нас был человек, готовый пойти к нему от Семьи, посидеть, послушать».
98. «Пожалуйста, конечно».