Двадцать восьмое октября. Воскресная встреча с Учителем в долине слияния.
2. «Вопрос от петропавловской Семьи. Нужно ли мне заниматься приготовлением пищи в детском саду, если это связано для меня с большими переживаниями каждый раз (что и как у меня получится, насколько вкусно, успею ли вовремя)? И вообще, любые массовые приготовления пищи всегда стресс для меня очень большой».
3. «В стрессовом состоянии лучше не готовить пищу. Я не знаю, какие у тебя переживания. Ты упоминаешь слово «стресс», это что-то крайнее. В таком состоянии нельзя готовить пищу. Всё остальное Мне трудно оценить. Я не могу увидеть и ощутить, что ты чувствуешь, чтобы дать этому оценку.
4. Но простой критерий – если вы готовите кушать, то хорошее настроение должно быть. Хорошее настроение. Если его у тебя нет в этот момент, ты чувствуешь, что ты в переживаниях, тогда, конечно, лучше не готовить».
5. «Допустимо ли иногда (раз в три-четыре месяца) дарить себя в близости бывшему мужу, ранее шедшему по вере, по его инициативе при тёплых отношениях, если психологического барьера у меня не существует? Доброжелательные отношения после близости длятся два-три дня, а потом наступают обычные претензии и условия с его стороны. Женой он меня не считает, а я от него не отказываюсь».
6. «Это не будет нарушением в этом случае, накладки нет. Здесь, получается, идёт просто своеобразная игра слов, где всё зависит от временного проявления настроения. Если это не создаёт какую-то серьёзную психологическую преграду, барьер, ну и ладно. Сегодня он так сказал, завтра он по-другому будет считать».
7. «Правильно ли было второй раз попросить мужа вытряхнуть со мной одеяло словами: «Давай вместе это быстренько сделаем, это займёт только одну минуту», если он изначально отказал, говоря, что ему надо копать снег, что он занят? Или надо было сразу после отказа отойти?»
8. «Можно было ещё раз попросить? После первой просьбы второй раз попросить?»
9. «Да».
10. «Да можно ещё раз. А в чём проблема? Не будет ли это грубостью? Или что ты имеешь в виду? Или навязыванием?»
11. «После этого осталось неприятное ощущение».
12. «У тебя?»
13. «Что надо упрашивать, да. Он был недоволен».
14. «Так что тебя смущает?»
15. «Что мне упрашивать надо было по такой мелочи».
16. «Так это у тебя требование к нему, если ты от этого переживаешь. В такой мелочи упрашивать, а он такой ленивый, не хочет помочь, да?»
17. «Ну да, не выразил радости большой какой-то».
18. «Не любит тебя… – продолжил Учитель фразу спрашивающей. – Это неправильное твоё отношение. Попросить-то ты можешь ещё раз, а вот это переживание уже просто вскрывает твоё к нему неверное отношение. Оно будет тебя губить. Если ты его будешь хранить в себе и позволять проявляться в разных мелочах, то постепенно ты себя изведёшь и ваши чувства иссякнут».
19. «Есть природная семья в единой Семье, где хозяйка дома – жена. Она оставляет за собой право последнего слова в хозяйственных вопросах. Может ли Семья назначить в этой семье мужа ответственным за действия, контролируемые единой Семьёй, в земледелии и животноводстве, если решения и действия жены по хозяйству приводят к нарушениям правил единой Семьи (недовыращенный урожай, забегающие в чужие огороды козы)?»
20. «Не совсем понял».
21. «В общем, в природной семье жена – хозяйка, муж вошёл в хозяйство жены, где она хозяйкой изначально была, то есть женился на ней».
22. «Зачем так сложно? Просто в семье жена – хозяйка».
23. «Да. И она там управляет так, что козы заходят в чужой огород и урожай не выращивается в нужном объёме».
24. «Вы смотрите: если происходит нарушение каких-то правил, то это вы просто можете один раз поднять на собрании. И на этом собрании должно определиться: эта семья в принципе не может решить эту тему? Не умеют, не получается у них – тогда вы вместе можете рассмотреть, что именно не получается. Не хватает отвёртки, чтобы шуруп прикрутить, или чего не хватает? Или нужен ещё один человек, который будет всё время за всем этим следить?
25. То есть вы должны логически взвесить ситуацию и посмотреть, что за решение там требуется (или какие-то ненормальные обстоятельства, несерьёзные происходят).
26. Но в данном случае ответственность за нарушение несёт сама семья. Не может решить тему – тогда покидает Семью.
27. Я в какой-то мере с этим соприкасался… Где-то козы у кого-то что-то поели – вы начинаете возмущаться: «Пусть заборы строят!» Вы вообще должны жить без заборов. Просто без заборов должны жить.
28. То, что вы строите там «городули» такие, говорит уже о ненормальном отношении, о ненормальной форме жизни. Вы можете для красоты как-то палисадничек очертить каким-то штакетничком, чтоб красиво было, какую-то форму это приобрело, линии какие-то появились, какой-то порядок своеобразный сформировался. Это допустимо для красоты, а не для того, чтобы корова не перепрыгнула забор или не выбодала его рогами. Вы начинаете городить чуть ли не металлические заборы. Это несерьёзно.
29. Поэтому если вы берётесь как верующие строить жизнь, то вы не должны оправдываться, есть у кого-то заборы или нет. Исходите из того, что их вообще не должно быть. За животными вы должны следить. Как вы договоритесь… выгуляли где-то, привели. Это должно быть что-то организованное, красивое, достойное.
30. Прежде всего ответственность несёт семья. Если они не поднимут правильный вопрос на эту тему и повторно начнёт происходить обстоятельство, где опять животные гуляют, где-то кто-то куда-то зашёл, что-то съел, – семья эта должна покинуть общую Семью за нерадивость. Они не умеют организовываться правильно. Более того, не умеют общаться с Семьёй правильно.
31. Если что-то у них не получается, они должны поднять тему в Семье, что не получается, и поискать вместе решение этого вопроса. Не обязательно они одни должны решить эту тему, они же в Семье общей находятся, значит, эту тему как-то сообща они должны осмыслить и решить. Но это не должно повторяться».
32. «Было ли в таком случае ошибкой то, что, когда жена не согласилась сократить поголовье (шестнадцать коз), а муж ей это предложил, жену вывели из Семьи, а мужа оставили?»
33. «Нельзя. Семья не может быть частично выведена из Семьи».
34. «То есть это было ошибочное решение?»
35. «Конечно. Что значит – жена не согласна? Ну, тогда семья вышла, а муж может приходить помогать. Уже как просто верующий человек, который жаждет, не может жить без своих братьев, он приходит и занимается трудом каким-то вместе со всеми».
36. «А если мужчина вошёл в дом женщины, где она является хозяйкой, Семья изначально может его сразу сделать ответственным и с него спрашивать за то, что происходит в этом доме?»
37. «Неважно, неважно. Женщина-то у вас была до этого в Семье? Или как? Или он вошёл и сразу вся семья вошла в общую?»
38. «Такой случай, да».
39. «Ну, тогда надо, прежде чем составлять семью, мужчине хотя бы решить, что он делает. Он хочет составить семью с женщиной, которая по каким-то причинам не входит в Семью. Но он как-то пробовал разобраться, почему она не в Семье? Ведь в данном случае, если он составляет семью, у него есть вероятность, что он не сможет войти в Семью».
40. «У нас в Семью не принимают одиноких женщин. Мужчина появился – и взяли их. Чисто по хозяйственным критериям».
41. «Надо будет всё равно взвесить, насколько женщина в силах всё это нести и хочет ли всё это нести, всю эту ответственность. Если она не желает это нести, зачем? Как вы будете потом решать темы, на которых начнут претыкаться её интересы? Она ведь не хочет это сделать правильно.
42. Поэтому, когда мужчина хочет составить семью с женщиной, не находящейся в Семье, у него неизбежно должен в голове возникать план… Ведь он попадает в ситуацию, где есть вероятность, что он в Семью не попадёт. Насколько он хочет в Семью? Насколько он любит человека? Куда его влечёт? То есть ему надо подумать на эту тему и хотя бы предварительно попробовать поговорить с человеком. Но ему придётся сделать какой-то серьёзный выбор, и, может быть, он не будет совпадать с желаниями общими».
43. «Уместно ли папе взять под свой контроль компьютер сына двенадцати лет, который ему подарила бабушка, и делить время игры поровну с мальчиком, проживающим в нашем доме, если сын хочет распределять компьютерное время сам?»
44. «Поговорить можно о правильном решении, но заставить сделать правильно будет нельзя. Лучше, чтоб он сам дошёл до правильного понимания, что будет лучше поделиться, чтоб кто-то не завидовал. Это лучше пробовать объяснять, но не заставлять делать».
45. «Правильно ли я понимаю, что, если он пока не склонен делиться, ему просто помочь надо? И другой мальчик должен понимать это».
46. «Тоже должен понять, да. Надо будет и с одним, и с другим разговаривать».
47. «Уместно было мне предлагать женщине, к которой чувственная природа с моей стороны, жить со своим сыном одиннадцати лет в моём доме, если мой сын двенадцати лет не хочет дружить с ним и в школе у них были напряжённые отношения?»
48. «Это уже сами смотрите, это не принципиально. Нет одного решения, надо смотреть по обстоятельствам».
49. «Здравствуй, Учитель. По этой же ситуации вопрос. Уместно ли при таких обстоятельствах женщине, уже живущей полгода в доме, принять предложение хозяина быть хозяйкой? Или лучше быть входящей, учитывая, что напряжение между мальчиками сохраняется?»
50. «Как угодно. Это не жёсткая схема. Одного решения здесь нет. Надо смотреть по изменяющимся обстоятельствам, они могут меняться.
51. Но дети не должны определять, быть папе или маме с кем-то или не быть. То есть здесь эгоизм определённый детский может становиться неким препятствием, но он не должен быть решающим.
52. Надо найти правильные слова и показать, что по-другому быть не может, потому что это будет, наоборот, как раз хуже. Показать многие обстоятельства в правильном свете и делать более твёрдые решения уже взрослым, правильные решения свои. Но надо общаться».
53. «Я правильно поняла, Учитель, что, если второй мальчик (не мой сын) как-то негативно реагирует на мои замечания, я всё равно могу продолжать их делать, а не всё решать через папу?»
54. «Можешь, конечно, но с папой всё равно решать надо».
55. «Учитель, правильно ли я понимаю, что, если меня в классе сильно дразнят, это моя задача – учиться в этом классе, преодолевать обиды на их обзывания? Или мне перейти на обучение дома?»
56. «То, что ты назвал, не является причиной, по которой следовало бы покинуть школу. Причиной пока это не является. Лучше учиться в этом случае не обращать внимание на такие обидные действия со стороны ближних. Старайся правильно это понимать.
57. Сейчас рядом с тобой находятся сверстники, их понимание, взгляд на жизнь ещё очень сильно поменяются. Через несколько лет у них, может быть, настолько изменение произойдёт большое, что их уже даже трудно будет узнать. То есть у вас такой возраст сейчас пока… он по-своему несёт много пакостей, но это присуще возрасту. Не относись к этому серьёзно».
58. «Да, спасибо».
59. «Просто относись как к игре. Такая игра неумелая ведётся ближними, но у них это всё изменится. Они будут расти, и всё это поменяется.
60. У мальчиков очень резко проявляются эгоистические особенности (впрочем, как и у девочек). Это возраст, когда эгоизм не контролируется. И примитивные эгоистические потребности в соревновании друг с другом (находить слабого, чтобы над ним можно было как-то издеваться) – это простые такие, животные позывы, и только со временем они берутся под контроль, а в детстве это сделать сложно ребёнку. Тем более, духовный опыт слаб у всех».
61. «Если в Семье много пенсионерок, самостоятельно не справляющихся с ведением своего хозяйства и не имеющих сил подготовить его к зарнице, можно ли координатору предложить им оформить свои хозяйства на молодых членов единой Семьи, предложив им взамен место в опекаемом единой Семьёй общежитии для пожилых людей?»
62. «Это как будто бы и возможно, но надо очень грамотно, очень умно подойти. Действительно создать всё правильно так, чтобы это решило проблему, и надёжно решило, а не временно.
63. Мне сейчас нечего будет добавить. Здесь нарушений нет никаких духовных. Это надо уметь всё взвесить именно в организаторском отношении: кто будет нести какую-то ответственность, насколько этот человек в состоянии нести эту ответственность. Но это целый комплекс задач, через них нужно смотреть».
64. «Если они отказываются от такого предложения и не желают поселить в свой дом трудоспособных хозяев, то нормально ли рассматривать их просьбы о помощи в хозяйстве по остаточному принципу?»
65. «Ну, правильно, верно. У вас и так сил же нет всё равно. Если есть силы опекать всех, так вы опекаете. Если сил нет, вы можете предложить такое, что может в какой-то мере решить проблему.
66. Но если кто-то отказывается в таком случае от такой помощи, тогда остаточный принцип остаётся. Потому что человек сам отказывается от помощи, которая в принципе могла решить уже эту проблему.
67. Но зачем оформление какое-то? А просто поселить у себя человека, который будет там кров иметь и одновременно будет по хозяйству решать темы?..»
68. «Оформление связано с тем, что речь шла об общежитии».
69. «Но сейчас ты назвал ситуацию, где как будто бы оформление ни к чему. Просто предлагается поселить человека, который сможет решать эту тему. Имея кров, он и воду может принести, и дрова нарубить, ещё массу каких-то дел сделать. Он уже живёт под этой крышей и может это решать».
70. «Человек, входя, начинает вкладывать туда усилия, средства свои, и если потом пенсионерка передумает, скажет: «Всё, мне надоело это, он мне не нравится», мы же не сможем повлиять».
71. «Тогда она покидает Семью. Потому что если без причин человек отказывает (без причин!), то он может покинуть Семью и уже самостоятельно решать тему эту всю.
72. А если кто-то вошёл туда и нарушает законы, тогда вы можете убрать этого человека, либо поменять на другого. Но уже вина на том, кто вошёл под кров этого дома.
73. Но просто так, без причины, отказываться будет неправильно, это каприз. Каприз надо будет лечить».