Пятого сентября после воскресного таинства слияния Учитель дал интервью писателю и журналисту из Германии по имени Кристиан Эш, который представлял известное издание «Berliner Zeitung».
2. Эта встреча проходила в мастерской нового дома Учителя и продолжалась около двух часов. Мгновения этого общения…
3. «Религиозность играла какую-то роль в Вашей семье? Я знаю, что Ваша бабушка иногда водила Вас в церковь».
4. «Так говорить о семье или обо Мне?»
6. «В этом случае параллель эту проводить будет неправильно. Потому что всё, что касается Меня, должно было произойти по своему исключительному графику, который неприменим нигде. Неважно, где бы Я был, Я был бы только там и в тех условиях, которые Мне потом должны будут пригодиться.
7. Поэтому Мой путь не Я выбираю, и он не должен зависеть от Моего выбора. Я ставлюсь в определённые условия и познаю то, что Мне нужно понять, не зная для чего. И накапливать должен нужный опыт, потому что его нельзя будет правильно накопить, если Я знаю, кто Я (тогда Я открыт). Если Я открыт, Я начинаю делать то, что Я призван делать, независимо от того, что вокруг происходит.
8. Но это нельзя делать в любой момент. Это можно делать только тогда, когда к этому будет благоприятное время. До этого момента Я не должен знать себя, Я не должен быть открыт, иначе Я неизбежно начну действовать.
9. И Я нахожусь в очень специфических условиях. Меня нужно вести и предоставлять Мне то, что Мне потом будет нужно. И Я буду просто лишь послушно это вбирать, настраиваться на всё это и накапливать нужную информацию.
10. Но это не Моё. Это определённое стечение обстоятельств должно быть. И тут никто и ничто не должно было как-то повлиять на Меня. Это невозможно».
11. «Но всё-таки, наверное, не случайно Вы появились именно здесь и в это время, когда Советский Союз распался?»
13. «В 90-е годы многие люди были намного более готовы искать что-то новое. Теперь совсем другое время. Это как-то влияет на развитие общины?»
14. «Играет только в той мере, что нет такого большого вокруг ажиотажа, нет постоянного массового притока людей (что может создавать большую сложность). То есть всё по-своему благоприятно с течением времени произошло.
15. Вот сейчас уже выдернуть откуда-то людей, чтоб они что-то оставили, куда-то поехали, очень сложно. Они попались в то, что в своё время как выбор для себя сделали. Теперь им очень сложно отвязаться от этого всего. Они погрязли в разных долгах, обязательствах. То есть во всём том, что активно стало формироваться на этой земле, чего не было.
16. И теперь уже многие, как бы они ни хотели сделать этот шаг, начинают опираться на «вот обязательства», «вот тут должен». И хороший человек, но он уже оказался не в состоянии принять участие в чём-то очень важном, к чему раньше был готов, не сделал правильный выбор вовремя. Теперь уже это плоды его выбора.
17. А сейчас здесь должна сформироваться при уже заданных условиях та основа, которой надо пройти многие испытания и сцементироваться, укрепиться, родиться как чему-то целому, что уже хаосом внешним не порушить.
18. И чтобы независимо от того, сколько потом людей при определённых, благоприятных уже, условиях других может сюда прийти в поисках для себя жизненного спасения, они не смогли бы разрушить эту основу, принеся сюда весь хаос, страх, неуверенность, которые они будут иметь. Они не должны порушить эту основу. Тогда для них это будет благоприятно.
19. Вот надо это будет сформировать. Но это нельзя сформировать, когда постоянно идёт новый приток людей».
20. «Каково Ваше отношение к государству и, наоборот, отношение государства к Вашей церкви и общине? Оно очень менялось со временем?»
21. «Менялось, – улыбнулся Учитель. – Даже не знаю, как тут попроще будет сказать.
22. То, что Я принёс, в принципе призвано разрушить государственную систему жизнеустройства. Нельзя Истину применить к себе таким образом, чтобы сохранить что-то своё, но ещё и чтобы Истина была рядом. Это будет обман, так нельзя это сделать.
23. Поэтому те, кто внимательно изучает со стороны государства происходящее здесь, будут понимать, что это, конечно, неприменимо в государстве, иначе многие привычные устои легко будут рушиться. Но не замечать положительного тоже нельзя.
24. Нельзя государство привести к какому-то благоденствию, если нет правильного духовного развития у человека. Тогда надо людей всегда заинтересовывать, как зверей: чтоб у них всегда было что поесть, чтоб у них была тёплая нора, чтоб у них всё, что они хотят, было. Тогда они не будут ругаться и не будут драться.
25. Но это очень примитивный взгляд на человека. Тогда людей всегда надо держать как толпу, как какую-то массу, как стадо. И пока существует государство, люди неизбежно будут находиться в состоянии стада. У них нет другого выбора, решений принимать они по-другому не могут. Это естественная особенность.
26. А всё должно быть по-другому. Поэтому государство не может в принципе принять то, что Я даю, в большом объёме. Но и будет осознавать, что без Моего у них будут сейчас всё больше проблемы.
27. Потому что люди будут переходить в очень опасную психологическую стадию при тех условиях, в которых они живут. Их будет трудно удерживать в мирном каком-то состоянии, у них всё больше будет сейчас агрессия, и психических будет возникать всё больше нарушений.
28. Но это проблема, которую само время должно будет сейчас разрешить. Потому что на Земле то, что есть, не должно остаться, оно неисправимо. Это в корне нужно всё менять.
29. Но к этому нельзя подойти революционно: в государстве поставить все эти законы и резко, полноценно менять жизнь людей. Не получится. Нужно как раз создавать вот это новое, а само время, события и должны будут всё расставить на места.
30. То есть это не Воля Бога – покарать людей. Такой нет Воли, её не может быть. Но нужно было учитывать условия совершенно естественные, которые в Природе по своим законам время от времени происходят. И вот это обстоятельство было учтено много лет раньше.
31. И к этому времени психологическое обстоятельство, связанное с человеком, формировалось так, чтобы максимально приготовить человека к принятию Истины и тем самым решить судьбу людей. Если они готовы принять и зацепятся за это, они смогут выжить. Если они это не возьмут, они будут обречены. Но выбор должен будет сделать сам человек».
32. «Но в принципе Вы готовы сотрудничать с государством?»
33. «Да, конечно. Я готов что-то предложить, но…»
36. «Вы написали письмо Путину. Я не очень понял, что там конкретно предложено…»
37. «Прежде всего, Я должен был сделать этот шаг. Даже, можно сказать, обязан был сделать шаг. Нельзя с человека спрашивать за что-то, если ему не было показано, как сделать правильно. А вот если человеку давалось и он отказался, это уже его выбор должен быть сделан. Но Я должен был дать.
38. Конечно же, многие психологические трудности, которые сейчас всё более остро проявляются, можно решить, задав правильно идею духовного формирования. И сейчас именно на этой основе вот эти огромные трудности психологические начинают всё сильнее и ярче проявляться.
39. Ищут идею какую-то, чтобы спасти Россию. Но без правильного познания духовных ценностей бессмысленно искать выход.
40. Людям будет всё сложнее и сложнее. Они неправильно видят мир, неправильно к нему относятся. А раз неправильно, у них будет всё больше обид, у них будет больше агрессии. А это приведёт неизбежно к активному их вымиранию, их физиология не будет справляться со всем этим. Это и происходит.
41. У них другого выхода не будет, кроме как проявлять активно агрессию, пока есть сила. Или, если её нет, забивать её алкоголем, чем-то ещё. И они будут гибнуть, массово гибнуть.
42. Им нужна идея, духовная идея. А её нет. Но, где-то в глубине понимая, что это нужно, государственные деятели подходят к этому совершенно естественно, ведь вопрос духовного развития для них незнаком, они в нём неграмотны».
43. «У них есть православие, они об этом говорят».
44. «Мы говорим о государственных деятелях. Они неграмотны. Они политики, они хорошо в экономике разбираются, в юриспруденции разбираются хорошо, но они в духовных вопросах не имеют нормального познания.
45. И совершенно естественно, чтобы не проявить себя несведущими, они пробуют вопрос этот спихнуть куда-то. А куда? Ну вот, наиболее знакомое – это традиционное вероисповедание. И туда пробовали автоматически спихнуть.
46. А то, что там решается, слишком примитивно. Оно было рассчитано и было естественно для древних народов, но сейчас это не может работать. Но это поставили во главу угла – традицию, из древности взятую. А эта традиция начинает закрывать то главное, что призвано спасти этих людей. И получается, как в Писании: «Сами не входят…»».
47. «А почему это не может работать?»
49. «Традиционное православие, например. Это же многим людям помогает».
50. «Духовное развитие подразумевает изменение отношения человека к любой реальности, происходящей рядом с ним. Это закон один для всех.
51. Традиционное учение не подразумевает такой работы. Для них важна больше обрядная сторона.
52. Но обрядная сторона к духовности на самом деле не имеет прямого отношения. Сколько бы человек ни молился, ни ходил на литургию, не зависит от этого спасение человека.
53. А законы духовного развития не были даны две тысячи лет назад, была дана только Благая Весть, Учение не давалось. Была Благая Весть сказана евреям, которые чтили только своего Бога и думали, что только они избраны. Им было показано, что Бог для всех одинаков, Он любит любого человека на Земле равно, Он никого не судит. Хотя они всё время говорили, что Он может ненавидеть, наказывать. Нет, Бог любит всех одинаково. Что грешник, что не грешник – одинаково любит всех.
54. Вот эти некоторые простые вещи были однажды показаны, их должны были люди понести. Но Учение не давалось.
55. Учение можно утверждать очень долго (для этого надо времени много) и очень обстоятельно, чтобы свести к минимуму возможность искажений различных. Были только лишь некоторые нюансы упомянуты как направленность, но не было рассказано подробно, как туда идти. Было показано только направление.
56. А так как не было рассказано, как делать то или иное движение, неизбежно это объяснение стали давать сами люди. Ведь к ним приходили другие и спрашивали, как сделать.
57. Но человеку, если проповедует что-то большое и дорожит этим большим, не хочется показать тому, кто спрашивает, что он ничего не знает, что в учении у него этого нет. Он не хочет унизить своё учение, которое он как будто бы пробует всем донести. И он совершенно естественно начинает от себя что-то говорить.
58. Поэтому на самом деле то, что сложилось в христианстве, это не Учение, которое давалось две тысячи лет назад, это толкования…»
59. «Вы говорите, что Вы Иисус Христос. Это же главное?»
60. «Я не несу это как главное. Я был бы рад, если б об этом вообще не спрашивали. Я к этому подхожу, когда начинают уже подводить Меня, где уже что-то ответить надо и это важно для тех, кто спрашивает. Тогда Я отвечаю. Но никогда с этого не начиналась ни одна Моя встреча.
61. Я рассказываю, что Я несу. Если человек понимает ценность того, что Я ему даю, ему неважно, кто Я, как Меня можно назвать. Он понимает, что для него это жизненно важно, и он идёт делает. Вот такие ученики Мне нужны. Но не другие.
62. Поэтому это такая условность на самом деле, где лучше никак не называться, чтобы не делить людей между собой, не создавать дополнительно сложности. А то одни одного Учителя ждут, другие – другого. Они знают об имени своего Учителя и ждут это имя. На самом деле не Учителя ждут, а имя ждут, знакомое им имя.
63. Но это опять примитивный взгляд на Вечность. Имя только ограничивает что-то, оно придаёт какой-то специфический оттенок чему-то, но не говорит о целом. А Слово Божье одно, не надо этому названия. Это Слово, это Живое Слово, это то, что призвано реализовывать невидимое и делать видимым для людей. Этот Источник – Он один».
64. «Вы видите опасность фанатизма, который существует во всех религиях, и у Ваших последователей?»
65. «Тут хорошо бы посмотреть на само слово «фанатизм». Если человек искренне все силы отдаёт, чтоб исполнить, по Истине всё сделать, это нормальное состояние верующего человека.
66. Фанатизм (если рассматривать с негативной стороны) – это лишь та область поведения человека, где у него есть предрасположенность (в стремлении сделать правильно) сделать что-то опасное для других, когда он может перешагнуть законы веры, даже не заметив этого, и очень опасным образом перешагнуть. Вот это больше можно обозначить как фанатизм.
67. Но когда человек всеми силами, помыслами стремится идти по пути веры, когда, о чём бы с ним ни говорили, он с позиций веры на всё смотрит (поэтому во всём старается следовать законам Истины), его тоже можно как будто бы назвать фанатичным, и часто это делают.
68. Общаются знакомые между собой… Видя, как искренне его друг, которого он знал давно, теперь по-другому мыслит, по-другому устремляется и все помыслы его направлены в одном направлении, человек торопится говорить: «Ну, ты уже совсем стал фанатиком!» То есть пробует применить это выражение, но оно неграмотное получается, такое применение слова.
69. То есть если мы говорим «фанатизм» как что-то настораживающее, то надо смотреть только в ту область, где человек как будто бы, стараясь сделать по Истине, имеет предрасположенность сделать опасное для ближних. Вот это опасное явление, да. Тогда, конечно, тут надо быть осторожным, потому что на самом деле человек сделает не по Истине, хотя говорит про Истину».
70. «Я спрашиваю об этом, потому что на слиянии я слышал несколько вопросов, начинающихся словами «правильно ли», «было ли грубое нарушение». То есть люди меньше самостоятельно смотрят на свою жизнь, а как бы просят разрешения от Вас. Они более строгие, жёсткие».
71. «Да, они становятся строже, потому что они стараются всё сделать правильно. Если им говорится о том, что закон духовного развития – это проявляемое отношение ко всей реальности, значит, тогда во всём надо посмотреть, а грамотно ли ты поступаешь с тем, что происходит.
72. Ведь закон призван объединить людей. Если они делают одно и все делают правильно, тогда идёт активное развитие. Если каждый делает так, как ему вздумается, они не пойдут в одну сторону. И даже если это хорошие люди, они не смогут строить что-то большое. Они в одиночку где-то могут как-то ещё нормально формироваться. Но будут соединяться – будут спорить, ругаться и опять уходить друг от друга.
73. Их должен объединить Закон, и он есть. А раз он есть и связан с отношением человека к реальности, значит, теперь надо посмотреть на всё: правильно ли он делает? а вот к этому как отнестись? а вот происходит такое событие – будет ли правильно поступить вот так-то или так-то надо поступить?..
74. И так как открылось огромное поле рассмотрения разных вопросов, есть среди этого вопросы серьёзные, а есть и несерьёзные. Тем более что люди (как мы уже говорили о государственной системе жизнеустройства) привыкли жить так, чтобы особо не задумываться над своим поведением, а делать так, как скажет другой. И люди боятся принимать собственные решения. А здесь надо научиться самостоятельно думать, надо научить их делать это.
75. И как показала реальность, оказывается, это большой пробел. Люди умные, высшие образования имеющие многочисленные, не умеют просто думать на такие простые темы, у них примитивные суждения.
76. И вот теперь это всё надо видоизменить. Требуются годы, чтобы вот так вот активно помогать всем мыслить на эти нормальные темы с правильной стороны, осмысливать их, принимать правильные решения.
77. Поэтому, конечно, тут надо быть снисходительней и терпеливей к тому, что люди порой будут задавать очень несерьёзные вопросы. Но они с этого начинают. С другого они не могут начать, они именно с этого начинают.
78. Главное, что они попробовали это сделать первый раз в своей жизни. И вот теперь им надо помочь научиться это делать нормально. А тут уже всего много: и радостного, и грустного. Но это надо терпеливо менять. Это то, с чего человек начинает. Как его за это осуждать? У него такой опыт».
79. «Вы художник, и у Вас есть картина, где изображены Вы и дьявол. Можете ли Вы объяснить, какая там заложена тема?»
80. «Это тема диалога своеобразного, где ещё и третье лицо есть – человек-обыватель. Если бы был фоторепортёр две тысячи лет назад и попробовал сфотографировать тот сюжет со стороны, который описан в Писании, где Иисус общается с кем-то, нечто подобное получилось бы, сказали бы: «А как это Он вместе с ним сфотографирован?» Это диалог своеобразный, где другая сторона показывает особенность этого мира, который, по сути, подвластен этому источнику.
81. Но чтобы говорить о победе над чем-то, надо хорошо понимать особенности того, что ты хочешь помочь другим преодолеть. Поэтому это своеобразное познание, это своеобразное такое таинство знакомства с чем-то, что очень дорого человеку, но что для человека очень опасно.
82. Поэтому это больше такая аллегория, где от этого диалога очень многое решается. Но не для Меня решается, а для тех, кому Я буду помогать».
83. «Вы называете своё Учение «Последний Завет». Значит, после Вас там не будет никаких добавлений?»
84. «Да нет, это опять же условно. Последний Завет – это то последнее, что призвано определить окончательно судьбу.
85. Но дальше, определившись, люди пойдут в Вечность, и идти они будут бесконечно, ведь человек рождён для Вечности. У него духовная основа, она не способна стареть – вот именно этим определяется человеческая Вечность, его рождённость для Вечности.
86. И конечно же, впоследствии он будет продолжать сталкиваться с чем-то новым, незнакомым для себя. И могут наступить обстоятельства, где это может оказаться опасным для человека, потому что его собственные суждения могут дать какой-то крен, который станет опасным для общества.
87. Тогда опять нужно будет Источнику, тому единственному, прийти и опять раскрыть что-то, что им в данный момент не хватает. Не всё подряд, а что в данный момент является ключевым. И опять покинуть их. И они, скорректировавшись, опять будут двигаться в Вечность».
88. «Как Вы считаете, что будет здесь с этой общиной, когда Вас не будет?»
89. «Да будут становиться дальше, развиваться».
90. «Я думаю, что если не будет харизматичного центра такой общины, как здесь, она не сможет существовать».
91. «Вот поэтому Моя задача – максимально дать то, что является Учением. Где, если опираться уже на всё, Мною данное, будет к минимуму сведена вероятность разобщения. Поэтому вот эти главные моменты Мне очень важно оставить. Чего нельзя было сделать раньше, и это неизбежно привело к разным толкованиям.
92. Надо это исключить сейчас, порушить ту основу, которая вынуждает людей по своим малым качествам духовным тяготеть к тому, чтобы строить иерархию какую-то (вот это неправильно, это ни в коем случае нельзя делать).
93. Есть мастер, который в работе где-то может лучше быть, чем другой мастер, умения у него лучше, – тогда, конечно, лучше ему позволить руководить. Но в духовности руководить нельзя.
94. Это была большая ошибка, когда христиане стали выдвигать тех, кто стал иметь такую непререкаемую ценность, которая всеми должна восприниматься была как самое правильное. Это была ошибка. Они должны были только лишь рассуждать о Писании, не утверждая ничего, говорить: «Так я же маленький».
95. Это же главная основа смирения, скромности, когда ты не утверждаешь что-то, ты просто говоришь: «Я так понимаю. Может быть, я неправильно понимаю, но мне в данном случае видится это вот так».
96. Если бы все христиане относились к Учению именно так, они были бы одним целым. Но они неизбежно стали доказывать друг другу что-то, что сами же и придумали. Теперь их никак нельзя помирить. И они не признаются, что это они придумали. Они говорят как будто бы о Писании, но того, что они утверждают, в Писании нет. Это всё, что они как раз придумали, на этом они и ругаются».