Двадцать первое июля. Встреча с Учителем после таинства слияния.
2. «Здравствуй, Учитель. Вопрос от единой Семьи Петропавловки. Правильно ли понимание, что при плановом подъёме на Гору желание потрудиться на строительстве брата, а не на церковных объектах, которые курирует Ташланов, может являться нетрепетным отношением к Святыне?»
3. «Недостаточно правильное выражение вопроса. Тут нужен какой-то иной ракурс взгляда на эту проблему. Если у вас этот вопрос возник, то на это несколько иначе надо посмотреть.
4. К примеру, все поднимающиеся на Гору уже предварительно советом Города определялись для каких-то очень важных действий. И приход на Гору, как правило, происходит благодаря тому, что это идёт отклик на призыв, предварительно сделанный, призыв к верующим. Как правило, это делается призыв к тем, кто в состоянии поучаствовать в тех или иных строительных работах, чтобы приложить свои руки по благоустройству и подготовке к Празднику.
5. Если призыв сделан к верующим, которые в состоянии помочь, потрудиться, то каким образом дальше произошло разделение между теми, кто сразу откликнулся, и теми, кто пошёл вне этого отклика? Что у них в голове происходит в этот момент? Как они сопоставляют такие понятия, когда есть общий призыв для способных принять участие, призыв к верующим? И почему они оказались отдельно? Они не относят себя к числу верующих? И как это произошло у них – понимание иное возникло?
6. Вот к рассмотрению с такой стороны и нужно будет подойти. А дальше возникнет вопрос, но он будет несколько иной.
7. Как сейчас задаётся вопрос – он несколько странно звучит. Потому что обращение – ко всем тем, кто способен, и могут не прийти, как правило, те, кто не способен. Но если всё-таки ещё какая-то группа поднимается, значит, они всё-таки способны. Но если они способны, то как у них произошло в голове некое разделение о приложении их собственных физических возможностей к какому-то труду? Тогда уже дальше надо посмотреть.
8. А так, о трепетности… здесь несколько неправильный взгляд. Кому бы здесь кто-то ни помогал, если человек старается это сделать достойно, приложив все свои возможности, умения, это хорошее отношение уже.
9. Трепетность дальше определяется не просто каким-то искусственным определением, где мы говорим: «Ага, вот тут он так делает – значит трепетно. Если не совсем в нужном объёме сделал – значит нетрепетно».
10. Термин «трепетность» определяется чувственным отношением, а не каким-то качеством работы. Вот поэтому Я и говорю: вопрос недостаточно точен, чтобы дать на него ответ».
13. «У меня вот такой вопрос возник… Иду я в Город и прохожу по мосткам, а они всё так же поломаны. У меня внутри возмущение возникло. Ну, иду, возмущаюсь потихонечку…»
15. «Да. И начал думать: как же мне в этой ситуации-то быть?»
16. «В смысле – возмущаться или нет, да?»
18. «Или не взять ли и сделать эти мостки?»
19. «Да. Думаю, как организовать… и всё прочее».
20. «Организовать других людей, да?»
21. «Да нет, я бы и сам сделал».
22. «А, не взять ли ножовку и напилить досок, сделать, да?»
25. «Нет, я задумался о другом совершенно. Я уже начал думать, что, наверное, братья специально так делают, чтобы сюда корреспонденты не заходили…»
26. «Ну да, чтобы они упали и камеру разбили там».
27. «Да. Вот я поэтому у Тебя и спрашиваю…»
28. «Стоит ли в этом духе поучаствовать и сломать оставшиеся? (Слушающие смеются.) Чтоб уже точно камеры полегли на тропе, а мы в тиши прожили здесь».
29. «Ну вот… В то же время понимаю, что у нас же и бабушки ходят, ножку могут сломать…»
31. «И я думаю: обращаться к горожанам? Они же тоже об этом знают. У меня суть вопроса в простом очень…»
33. «Всё ли можно доводить внутри себя (возмущение, недовольство) до улыбки?»
34. «Как-то ты странно спросил. Как довести возмущение до улыбки?»
35. «Ну, вот эгоизм возмущается, а ты – хоп…»
36. «Саш, мы же говорили о том, что способность оправдать, как правило, и призвана решать эти проблемы, снимать твою предрасположенность осудить кого-то.
37. Ну, могло же сил не хватить это сделать. А раз у кого-то не хватает сил, а ты видишь – поломка… руки, ноги у тебя есть, ты готов это всё исправить – ну так берёшь и правишь. Чем ходить ворчать и думать, что кто-то специально не делает, чтобы ещё с журналистами и бабушки упали.
38. Саш, это же просто способность оправдывать. Много лет уже пробуете этому научиться как будто бы, а ты всё ещё ворчишь».
39. «А когда человек улыбается, у него есть оправдание или он просто смягчает себя?»
40. «Смотря как улыбаться можно. Просто натянуть американскую улыбку… А что внутри будет твориться?»
41. «Я как бы в сторону проблему отодвинул, и мне легко стало».
42. «Саш, мы говорим о способности улыбки, когда она подразумевает внутри у тебя мирное отношение к чему-то. Мирное. А не когда ты кипишь и в этот момент ты растягиваешь улыбку. Ты такой улыбкой и напугать можешь. У тебя там какой-нибудь оскал промелькнёт – и у кого-то мороз по коже побежит от твоей улыбки.
43. Поэтому, Саш, прежде всего мирное отношение к происходящему чему-то. В данном случае ты говоришь о вещах, которые элементарным образом оправдываются.
44. Здесь огромные усилия вы прикладываете к тому, чтобы приготовиться к Празднику. Много лет это было в одном месте. И, как Я уже сказал, пора перенести акцент сюда. Это будет наиболее благоприятно, пришло к этому время.
45. Но у вас многое здесь, как правило, не готово оказалось по совершенно естественным причинам, потому что многие годы все силы уходили в другое место. И теперь вы быстренько пробуете в короткий период времени подготовить это место. Требуется много сил, и, как показывает практика, у вас не хватает сил, чтобы всё исправить, что хотелось бы. Ну а если не хватает сил, о чём переживать-то?»
46. «Ну, хоть до Города живым доскакать».
47. «Да доскачешь, Саш. Было бы желание, была бы вера нормальная – ты и по болотам пройдёшь, как посуху».
49. «Ну так а в чём дело? Поэтому, Саш, тут не ворчать надо, а достойно по Пути двигаться. Если ты достойно движешься, то тебе нет смысла беспокоиться, есть там мостки – нет, подложена ли соломка в нужном месте или нет; ты нигде не упадёшь, тебя силы нужные удержат. Главное – идти правильно.
50. Так и здесь. Конечно, многое нельзя сделать. Так потом скажете: «Так вот дорога ещё там машинная какая-то кривая. А вдруг машина перевернётся. И не только бабушки, а ещё кто-то пострадает, упав с машиной вместе». Ну так всё это выправить – большие силы и возможности нужны. Вы ими пока не обладаете.
51. Поэтому в меру своих возможностей будете пробовать делать. Что-то успеете сделать, что-то не успеете. Ну, винить-то не надо никого. Тут же никто не виноват».
52. «Я так-то никого не обвинял».
53. «А ты говоришь – возмущение».
55. «А возмущение предполагает, что кто-то виноват».
57. «Ну, кто-то ж не делает. Или ты шёл, на себя возмущался: «Вот бестолочь! Столько времени живу тут и ни разу не пришёл, не сделал эти мостки!» – и сам себя ругаешь. Ну, ты же сразу подумал и об окружающих, о горожанах где-то сразу должна была мысль промелькнуть».
58. «Да они бы указание дали…»
59. «Ну да. А так они не дали же, да? А кто тогда виноват? Они же не дали, не досмотрели. Всё опять сводится к тому, что они виноваты, что кто-то виноват. А главная особенность Учения чему вас учит? Что виноватых нет».
61. «Ну? Тогда и возмущения нет. А чего возмущаться? Только на себя можно, на свою леность повозмущаться. Если действительно понимал, что ты мог сделать, но решил поваляться и не сделать – вот на это стоит повозмущаться. Что ж ты себе позволил такую леность? Вздёрни себя, подними за шиворот, как Мюнхгаузен за волосы, вытащи себя из этого болота и вперёд – сделай в меру своих возможностей, сил. Поправишь – уже радостно будет.
62. Поэтому, Саш, всё просто. И когда у тебя от этого мирное отношение будет, ты и улыбаться будешь красиво».
63. «А вот другая ситуация… Человек делает какие-то действия, которые меня смущают. Мы в этом разбираемся. Поговорили, пришли к единому пониманию, и человек говорит: «Ну, прости меня, извини». Я говорю: «А простить, извинить за что?» И вот этот мой вопрос вообще уместен или это неправильно? То есть я спрашиваю фактически, за что он извиняется».
64. «Такое возможно. Если ты увидел в данный момент необходимость уточнить, предполагая, что человек, может быть, думает о каких-то своих якобы неправильных шагах (но которые на самом деле нормальными являются, ему нет смысла бояться это делать), тогда возможно. Ты переспросил и помог человеку избавиться от какого-то комплекса, который его смущает (он постоянно пугается своих шагов и извиняется, а у него они нормальные шаги). Ну, тогда это возможно.
65. Либо ты хочешь, чтобы он ещё раз подчеркнул, что он правильно понял свою вину, чтоб он тебе проговорил: «Да, я извиняюсь вот за это», потому что уже он виноват. И ты хочешь, чтоб он действительно показал, что он правильно осознаёт свою вину. Тогда не надо переспрашивать».
66. «Ну, понятно. Мотив как раз вот тот, первый. А ещё такой момент… Нормальны ли такие мои действия? Если происходят какие-то непонимания или действия её смущают меня, я пытаюсь поговорить с ней и вижу, что для неё они не сильно важные. А я вижу, что если сейчас мы это упустим, то в дальнейшем это повлечёт уже усложнение ситуаций, то есть считаю, что лучше разбирать всё по мелочам. Но она не ловит это. Нормально, если я как бы с виду так проэмоционирую? К примеру, мы кушаем, между делом разговариваем, я скажу: «Нет, всё я уже наелся, что-то у меня аппетит резко пропал» и демонстративно, резко уйду».
67. «Покажешь, что ты расстроился, да?»
68. «Да, покажу, что расстроился, что для меня это что-то важное и, как бы стимулируя…»
69. «Нет, не надо. Специально демонстрировать расстройство не надо. Вы учитесь не расстраиваться, а тут ты, наоборот, специально ещё будешь пробовать расстроиться, показать вид. А потом ещё глядишь и посуду бить начнёшь, потеряешь интервал», – смеялся Учитель.
70. «Ну, одно дело – потерял интервал, а другое – как игровой такой момент».
71. «Но, начав с мелочи… Я вас отучаю, отучаю так расстраиваться, а тут…»
72. «А как мне тогда обратить внимание, что вот эта деталь важна, что хорошо бы её разобрать?»
73. «Ну, попробуй, скажи, что для тебя это важно, тебе бы очень хотелось, чтоб это вы вместе рассмотрели. Но если она всё равно продолжит уходить от такого разговора, не настаивай. Значит, не пришло время; значит, она ещё не чувствует важность этого обстоятельства. Ничего».
75. «Здравствуй, Учитель. Наконец-то я пришёл сюда… Хотел вопрос задать… Это касается сейчас моей жизни. Шаманство – это слияние с Землёй какое-то? Или это язычество? Ну, говорят, что шаманство – это язычество. Я как бы с духами общаюсь. Они, наоборот, говорят, что все сейчас должны устремиться к Истине, чтобы выполнить то, что они желают. Они очень сильно устали от тяжести, которая есть. Люди должны радоваться, созерцая то, что их окружает…»
76. «Вить, если ты спрашиваешь о некоем язычестве как о чём-то, не относящемся к Истине, то так неправильно рассматривать. Язычество – это способность людей обожествлять силы Природы, где они общаются с ними, как с богами. Но это таинство имеет лишь определённую долю Истины.
77. Просто лишь неграмотное обозначение происходит у людей, которые занимаются данными таинствами. Они неграмотно это обозначают. Отец один, Бог один. Но духи Природы – они есть, то есть одухотворено всё…»
79. «Можно добавить здесь, что с духами на самом деле так просто поговорить, как привычно человеку, нельзя. Поэтому, как правило, нередко, пытаясь говорить с духами, люди начинают вступать в контакт с другими полуразумными, разумными, сверхразумными источниками, которых очень много. Но человек не в состоянии отделять, разницу не замечает, что отличает одно от другого. Он общается, как с человеком.
80. И поэтому наряду с этим есть как что-то положительное, которое действительно может быть полезным для человека, так и масса того, что может оказаться опасным для человека.
81. Но Я уже показал вам, что, если вы живёте на Земле и она по-настоящему живая, действительно живая (у неё есть и свой ритм дыхания жизни, пульсации), значит, и общение с Ней происходит как с матерью вашей – Матушкой-Природой (такой термин для вас стал более понятен и широко используем вами).
82. Но если вы общаетесь с Матушкой-Землёй, получается, вы как будто бы в какой-то мере становитесь язычниками. Как будто бы. Но это просто лишь неграмотное определение, когда идёт попытка поругать эту часть общения человека с окружающей его реальностью, Миром материи.
83. Очень важно, когда вы пробуете воспринимать Мир материи живым. Очень важно. Важно прежде всего для психики самого человека. Когда вы воспринимаете что-то живым, у вас определённый механизм начинает происходить, таинство внутри, внутри психики.
84. Ваше отношение становится интересней к чему-то, что вы воспринимаете живым, чем если вы для себя обозначили: это неживое, это бездушное (вы можете пнуть, плюнуть, у вас как-то упрощается тогда подход к окружающей реальности).
85. Когда вы обозначаете живым, вы начинаете останавливаться перед тем, когда возникает какой-то дикий, варварский импульс – что-то пнуть, что-то кинуть, хлопнуть, сломать. То есть умение ваше, заложенное в вас как особое таинство, данное вам Богом, которое отделяет вас от животных, – это несколько иное отношение к миру живых существ, чем то, что у животного происходит. Оно несколько иначе воспринимает окружающую реальность, чем вы.
86. Для вас, чем вы более организованными становитесь, более развитыми, уже сложнее становится кого-то убить. У вас сейчас далеко не каждый в состоянии будет убить курицу, чтобы употребить её в пищу, как это могло быть вашими предками раньше сделано, да и кем-то из вас легко могло быть сделано ранее. Но, меняясь, вы теряете эти способности, вам становится жалко.
87. У животных нет таких понятий. У вас есть. То есть вы наделены некими особенностями, через которые призваны очень интересно, особенно воспринимать окружающий мир, вы его воспринимаете как живой мир.
88. И умение общаться с этим живым миром, которое вам дано Богом, и призвано видоизменять Мир материи так, как только вы и призваны это изменять, умея любить этот мир. То, чего не может сделать ни одно животное, ни один представитель разумного мира. Каким бы уровнем развития они ни обладали, но, не имея духовной ткани, которой вы обладаете, они этого сделать не могут.
89. Получается, для вас важно общаться с живым миром, который вы можете лицезреть из того, что вас окружает (земля, камни, деревья, вода…). Вы можете с этим общаться.
90. Но здесь важно не увлекаться. В предыдущей встрече Я упомянул такое шутливое выражение, которое имеет долю правды: когда вы общаетесь с Богом – это можно назвать молитвой, когда Бог общается с вами – это уже шизофрения. Тут есть доля правды, и немаленькая доля.
91. Потому что на самом деле мир Естества Бога или иных духов – это уровень сознания иного порядка, не как у человека. А раз иного порядка, значит, вы не сможете слышать выражения, которым вы привыкли пользоваться, это невозможно.
92. Значит, что вы слышите? Что-то, что подстраивается, использует ваш уровень сознания. И где не только может вмешаться какой-то источник со стороны, ваше собственное сознание может сыграть злую шутку. То есть человек может начать общаться сам с собой, а думать будет, что он общается с кем-то. Этого тоже немало существует. Так потихонечку можно здорово попасть.
93. Поэтому вы не увлекайтесь в таком общении ожиданием того, что вам кто-то скажет. Ну, сказали что-то как будто – ну и ладно. Посмотрели: соответствует Учению, которое вы изучаете, которому стараетесь следовать, – ну и ладно, следуйте. Оно повторяет лишь то, что вы уже знаете и чему следуете.
94. Если эти подсказки могут как-то ещё раз напомнить, чтоб вы были внимательней к изучению того, что имеете, ну хорошо. Пусть даже в таком виде, пусть это вас немножко подстегнёт.
95. Тем более если это для вас играет роль, такие психологические игры тоже могут происходить для вас, в помощь вам же. То есть подстегнуть вас: «Ну-ка, присмотритесь, вы же уже всё имеете. Почему вы не следуете этому?» Это тоже может немножко взбодрить.
96. Потому что такие вещи происходят у тех, кто склонен почувствовать эту «газировку» от постороннего источника. Да, внутри сразу – раз – побежало всё, хочется ещё крепче стать на ноги, потвёрже пойти по избранному Пути.
97. Так что в данном случае, Витя, посмотри… Не увлекаться, главное, в ожиданиях, чтобы кто-то сказал, не увлекаться вопросами в ту сторону. Что надо пусть скажут, но не ты ищешь там ответ.
98. Ты ответ ищешь в Истине, которая тебе реально дана в таком практическом, простом виде, где уже нельзя каждому сказать: «А мне вот так это увиделось…» – и каждый говорит кто во что горазд. Текст один, и он исключает такую естественную путаницу, к которой в таком случае вы предрасположены. Если нужного текста нет, то разные догадки и рассуждения легко приводят к большой путанице.
99. Новый Завет, который однажды появился, был создан из маленького текста. А что получилось? Христиане все разные. Почему? Не на тексте Нового Завета они разные, а на всём том, что они добавили к нему. Потому что там многого как будто бы не хватает. И они стали дополнять, дополнять своей глупостью, которую канонизировали, на которой разделились и стали драться между собой. Но это большая ошибка.