Долина папоротников. Встреча с Учителем после слияния двадцать восьмого июня.
2. «Учитель, здравствуй! Я как-то жила в природной семье, где мужчина дал мне подсказку, что мне нельзя заниматься творчеством, это для меня смерть. Он ничем не мотивировал, сказал просто, что у меня к этому неправильное отношение (какие-то неземные, энергийные присоски)».
3. «А он не сказал, что жить вредно? От жизни ведь умирают», – улыбнулся Учитель.
4. «Я не уточняла. Я ему доверяла, и решила после этого попробовать не заниматься творчеством. И стала потихоньку умирать без творчества. Я много раз слышала от разных людей, что если я творчеством занимаюсь, то это для меня смертельно, я начинаю жить для себя».
5. «Что такое «смертельно» – не понимаю. Это что за творчество у тебя такое смертельно опасное? Бритвы глотаешь, что ли, или что ты?»
6. «Нет. Как они говорят, я ухожу от реальности, начинаю много фантазировать».
7. «Творческие люди отрываются от реальности, да. И что?»
8. «Говорят, что для меня это опасно».
11. «Если для творческой личности в любом случае эта особенность естественна – отрываться от реальности, для любой творческой личности, тогда что именно для тебя опасным является, при том что все верующие должны быть творчески развитыми людьми?»
12. «Он мне сказал: “Больше с детьми возись, мой посуду и забудь об этом”».
13. «Тогда другой ракурс надо смотреть: сможет ли увлечённая творчеством женщина быть нормальной хозяйкой в доме? Нет, не сможет. Для неё нужен муж, который будет больше заниматься домом, очень так плотно, и которого удовлетворит такое состояние женщины, потому что она мало что будет делать на должном уровне, так, как в доме требуется делать.
14. Дом вести, создавать определённый уют, атмосферу интересную, которая действительно становится целительной атмосферой в доме, – это целое искусство, тут тоже творчество. Но если вы рассматриваете домашние дела как что-то серое, малоинтересное и надо куда-то выпорхнуть, то это уже неверное отношение к реальности.
15. Потому что мужчина, увлечённый чем-то, будет нуждаться в женщине, которая сможет заземлить его и создать ту земную атмосферу волшебную, в которой он может отдохнуть, наполниться силой и вдохновиться. Он будет искать такую женщину. А эта женщина должна быть хозяйкой, должна жить дома. Главное её творчество – это атмосфера дома.
16. Так что тут уже выбирайте. Будете заниматься творчеством больше – тогда вы найдёте соответствующего мужчину. Но он может оказаться, как правило, тем, с кем вам будет трудно жить. Но это будет естественно, другого ждать будет несерьёзно. Иначе вы будете всю жизнь искать и так и не найдёте.
17. То есть у всего есть своя цена. Выбирая какое-то направление, вы должны быть готовы к соответствующим последствиям, характерным для этого выбранного вами направления. Каждое направление имеет свою характерность, отличающуюся от других каких-то направлений, которые вы можете выбрать.
18. А вы в своих желаниях пытаетесь совместить желания, связанные с разными направлениями, и удивляетесь, что ж никак не получается. Потому что вам хочется взять ценности одного направления, ценности другого направления, ценности третьего направления и всё это свести в одно. Так не получится.
19. Так будет неправильно желать. Так можно никогда ничего и не находить и очень сильно расстраиваться, быть всегда в невесёлом настроении, не в радостном. Поэтому надо уметь, выбирая что-то, благодарно принимать всё, что с этим будет связано.
20. Так вот (Я уже сейчас чуть-чуть упомянул), если творчески увлечённая женщина, ей трудно будет найти мужчину, который увлечён тоже творчеством. Вернее, крепкого мужчину будет трудно найти (давайте по-простому). Потому что крепкий мужчина как раз нуждается в женщине-хозяйке, он будет искать женщину, которая может действительно дом держать хорошо, красиво».
21. «У некоторых женщин есть понимание, что для них внутренний толчок к тому, чтобы создавать мир, даёт именно пребывание мужчины рядом. Получается, если нет мужчины, то она и не создаёт мир. Для меня это непонятно, странный момент. Если мужчины нет, то своего мира не создать, потому что не хватает какой-то энергии, что ли?»
22. «Если мужчины нет ещё рядом, то женщина, конечно, может увлекаться и творчеством. Пожалуйста, это возможно в этом случае.
23. Но с другой стороны, мужчина же тоже будет посматривать, насколько он может положиться на женщину, то есть довериться ей. Если она больше порхает в фантазиях, сможет ли она внезапно всё оставить и переключиться на другое? Ведь можно так увлечься творчеством, что уже потом оказаться не в состоянии его оставить, что уже не представить будет, а как можно по-другому».
24. «Понятно, сила воли нужна. Спасибо».
25. «Какое из двух мнений наиболее верное? – задал вопрос один из жителей Обители Рассвета. – Один наш брат, служитель, достаточно долго работает на выезде с документами, а в летнее время в Городе ему непросто что-то делать, так как у него аллергия. Его друзья из других городов предложили ему поездку на море на семь дней. Мы в Городе голосованием попробовали принять решение».
26. «Так и называй: возможно ли отказать? И приведи аргумент: на основании вот такого-то аргумента».
27. «Мы попробовали взвесить обе чаши весов…»
28. «Аргумент должен прозвучать сейчас. После взвешивания должен выдвинуться аргумент. Если вы хотите в чём-то отказать кому-то из ближних, должен быть аргумент, который явно виден…»
29. «А можно ли считать аргументом то, что брат сказал, что в его направлении дела не пострадают, но мы ему в Городе на это же время работу нашли бы?»
30. «То есть какой же это аргумент? Что работа всё равно найдётся?»
32. «Если это аргумент, тогда забудьте вообще о каком-либо отдыхе и о том, чтобы кто-то куда-то уехал, потому что работа всегда будет (это можно гарантировать).
33. Так это ли предполагалось? Что всем никогда (ни-ког-да!) нельзя будет уезжать куда-либо? Подразумевалось, что вы принимаете правило, чтоб никто никуда не уезжал ни-ког-да, потому что всегда будет работа? Она не кончится, работа, дел всегда будет много.
34. Так если это подразумевалось, то это, конечно, неверно, это не аргумент. Как это? Это какое-то правило несуразное».
35. «Я увидел, что у большинства именно такое мнение».
36. «Вот и поточнее разберитесь, потому что такой аргумент не является аргументом, когда подразумевается, что это для всех и навсегда. Это только навсегда может быть, не может у вас закончиться работа. У вас всегда будет не хватать рук, потому что пожеланий много, действительно сделать надо много. И то, что вы имеете сейчас в своих возможностях, – это ничтожно. Чтоб исполнить эти планы, какие хотелось бы, тут надо во много раз больше рабочих рук и сил».
37. «Так всё-таки правильно ли было мнение, что возможна была бы такая поездка при таких аргументах?»
38. «При каких аргументах? Аргументов Я не услышал. Я говорю только: это не аргумент. Значит, смотрите ещё глубже – что ещё вы можете увидеть?»
39. «А других аргументов явных не прозвучало в противовес».
40. «Если аргумента нет, тогда ты говоришь: “Можно ли отказать, потому что нечего придумать?”»
41. «Здесь такой аргумент, – вступил в общение другой слушатель, – что однажды, когда Тебя спрашивали, может ли верующий уехать из Города куда-то, прозвучала подсказка, что верующий из Города никуда не может уезжать, потому что всегда есть работа, куда нужно направить».
42. «Так вспоминать будет неправильно, потому что сейчас формулировка звучит странная».
43. «Вот такой образ остался».
44. «Образ сейчас нельзя приводить. Вот Я и говорю: нужен аргумент. То есть если вы в чём-то пытаетесь кому-то отказать, в том, что как будто бы человеку нужно, то нужен явный какой-то аргумент, где все могли бы легко увидеть: да, это серьёзно».
45. «Это то, что уже прозвучало: что работы много, мы обязательно найдём где угодно эту работу и что нет необходимости этого человека отпускать. Вот такой главный аргумент».
46. «Да. А что же вы тогда ещё и зарабатывать ездите куда-то из Города? Зачем? Столько работы внутри, а вы куда-то ещё ездите зарабатывать».
47. «Собрание-то ещё не закончено, его отложили. Аргументы поэтому там не все были приведены».
48. «Хорошо. Ищите аргумент, который вы спросите у Меня. Один. Действительно если вы на нём столкнётесь. И чтоб он был весомым».
51. «Да, что основным аргументом являлось. Сейчас Город находится в отношении выездов даже на зарабатывание в таком положении, что на свои заработки вообще никто не ездит. Мы все дружно оформляем Город. То есть суммы очень большие, других возможностей нет. Сейчас, именно в это время, никто не едет зарабатывать на себя, никто не ездит никуда отдыхать. И чтобы кого-то отпустить, нужно иметь достаточно серьёзный аргумент».
52. «Если вы взяли сейчас за правило, что в течение какого-то времени (какого – вы оговариваете) требуется участие всех верующих Города без какого-либо выезда куда-то, тогда это правило возможно, если вы его видите нужным принять для себя».
53. «Единственное, что мы слушали, – это мнение доктора. Если он говорил: «Человеку очень важно, это связано со здоровьем», в этом случае мы голосованием отпускали брата на месяц-полтора. Но в данном случае правильно ли с нашей стороны отпускать человека на отдых, если мы видим, что мы и так в очень большом финансовом минусе и есть некие указанные сроки оформления, нам надо успевать?»
54. «Так возможно. Тогда это уже какой-то аргумент. Сейчас он пока расплывчат, он не звучит ещё пока, можно только догадываться, но вы можете, конечно, определять.
55. Но это тогда правило для всех. Я поэтому и переспросил – навсегда? То есть, при том как звучало, это как будто бы навсегда. «Сейчас» – это не навсегда, «сейчас» – предполагается какой-то период времени, конкретный период времени, который связан с конкретной работой, проблемой, в которой должны обязательно поучаствовать все верующие, и будут запреты на все выезды, за исключением каких-то экстренных. Такое возможно правило в Городе. Если вы такое увидите, так принять вы можете, конечно».
56. «Учитель, я вынес предложение о том, чтобы решение многих наших стратегических задач в Городе проводить всем вместе, чтобы эту ответственность разделить на всех одинаково. Есть ли в этом моё недоверие горсовету?»
58. «Является ли вынесение каких-то рациональных предложений по поводу нашей системы управления недоверием к существующему горсовету?»
59. «Слав, не могу сейчас понять».
60. «То есть надо ещё конкретнее, да?»
61. «Ещё что-то по-другому как-то надо обозначить. Пока Мне непонятен вопрос».
62. «Я предложил всем вместе определять, сколько времени в том или ином месяце нам выделять на наши огороды и на общественные нужды, исходя из того, что при этом каждый мог бы выразить своё мнение и видение на этот счёт».
64. «Есть ли в этом моё недоверие ныне существующему горсовету, который сейчас один всё решает?»
65. «Смотря что ты подразумеваешь под своим предложением, какой мотив тебя толкает. Если ты видишь, что что-то недостаточно умело решается и у тебя есть интересное решение (то есть ты видишь, что недостаёт какого-то обстоятельства), и ты его предлагаешь, это нормально.
66. Если ты просто говоришь: «А вдруг они там что-то не так делают» и ходишь с сомнениями, сам не знаешь, на что опереться, и раз – выдвинул предложение, чтоб хоть как-то контролировать, что же там делают-то, хоть быть в курсе событий и самому влезть куда-то в решение, в обсуждение, – тогда это, конечно, недоверие. Оно примитивно и несерьёзно.
67. Но если ты видишь, что какие-то ваши общие действия приводят к каким-то накладкам, которых можно было бы избежать, приняв такие-то, такие-то ещё дополнительные действия, было бы лучше, и ты выносишь это предложение, это нормально.
68. Вот два варианта. Если ты увидел что-то, что действительно может улучшить, и что-то конкретное желаешь предложить, это нормально – предложить, а дальше обсудите, посмотрите».
69. «То есть препятствием для обсуждения этого вопроса не может быть такой аргумент?»
71. «Второй вопрос по единому пониманию. Мы обсуждаем какие-то вопросы, и каждый зачитывает подсказки из Писания, которые он нашёл в отношении этого вопроса. Может ли быть аргументом следующее: «Эти слова были сказаны для жаровчан, и это мы не можем применить в нашей жизни»? Я в подтверждение своих слов читал Твою подсказку о том, чтобы всем вместе принимать какие-то важные решения».
72. «То есть если Я однажды ездил, встречался с Семьями разных деревень, то все ответы надо воспринимать сугубо как ответы для конкретной деревни, из других деревень читать нет смысла это всё. Зачем же тогда писалось Писание, запечатлевалось это всё? Тогда бы так и было специфически обозначено – только жаровчанам.
73. Тогда надо посмотреть: может быть, там какая-то у них специфика, но которая есть только в этой деревне, и относительно именно этой специфики дана подсказка, и она не может быть в другом месте применена. Тогда другое дело. Но если это видно, специфика как-то выделена. А всё остальное одинаково для всех.
74. Тем более – ещё одно дополнение – а что вам тогда мешает, если что-то недопоняли, спросить? Вы же живёте в Городе, здесь. На любом слиянии, так встречаясь, вы всегда можете скорректировать: «Не поняли вот это место. Так нам делать это? Нормально ли нам делать? Или не делать?» Вы ж всегда можете переспросить».
75. «Речь идёт о жаровской встрече».
76. «Да неважно, где она была. Вы просто скажите: «Нам это делать?» Вы смутились, что надо не делать этого».
77. «Речь в Писании шла о том, что в этой деревне ребята полдня работают на общее дело, а полдня у себя на хозяйствах. Я сказал, что мы в Городе вообще целыми днями работаем на общее дело».
78. «Нет, в данном случае, что касается этой темы, тут не может быть какой-то жёсткой установки с духовных позиций. Здесь такого правила не может быть».
79. «То есть это не значит, что если сказано во встрече, что можете полдня поработать на общее дело, то теперь вся Гора полдня по Писанию работает на общее дело, а только потом в своих хозяйствах?»
80. «Нет, нет. Здесь уже смотрите на специфику своей жизни».
81. «Я всё же задам ещё один вопрос. Когда звучат цитаты из Писания, я вижу, что их используют в качестве доказательства своей точки зрения. Ведь в Писании есть подсказки и в одну сторону, и в другую. Допустим, читает человек «за», а ему говорят, что это не аргумент…»
82. «Хорошо. Вы не пришли к единому пониманию – задаёте вопрос. И всё».
84. «Конечно. А иначе вы, получается, делаете разное».
85. «Просто я заметил, что каждый при своём остаётся».
86. «Вот и получилось… И что хорошего? И так накапливаться начинает.
87. Разошлись – сформировали вопрос. Сошлись после ответа. Ваша задача – быть едиными. Чтоб у вас понимание происходящего рядом с вами, в чём вы участвуете, было максимально похожим.
88. Тогда вам легче будет делать что-то, проще понимать друг друга, даже не проговаривая в словах… вы полностью доверяете, что все ваши братья поступят так, как вы это видите, понимаете, потому что у вас одно понимание.
89. А так вам надо будет уже беспокоиться: что-то произошло – и вам надо свериться, а кто как понимает, а примут ли все одинаковое участие или все по-разному начнут в этом участвовать. Это излишнее беспокойство, которое не создаёт у вас целостности, единства. Конечно, такие мелочи по чуть-чуть начинайте корректировать, задавайте вопросы».
90. «На одном из последних собраний у нас разбиралась ситуация, по которой мы проголосовали о нарушении. А потом предложили проголосовать, нужно ли было выводить по этому нарушению из Города. У меня понимание такое, что по этому нарушению слишком жёстко подошли. Хотя оно и было, не надо было говорить о выводе из Города. Есть ли здесь моя ошибка?»
91. «Я не знаю, насколько жёстко… Жёстко – это какое-то специфическое построение выражений, в которых можно увидеть жёсткость. Чёткая формулировка всегда характеризуется, как правило, какой-то даже похожестью на жёсткость.
92. Человек привык, если уж что-то не выражать жёстко, боясь обидеть, боясь сделать больно, начинать прилагать огромные усилия, чтобы выстроить свои предложения очень обтекаемо, многообразно, применить много таких успокаивающих фраз и сказать по сути то же самое, но в более мягкой форме.
93. Поэтому понятие «жёсткость» – это некоторая специфичность. Что именно под этим подразумевается? Если это чистый, лаконичный ответ, простой, немногословный, он может выглядеть жёстким, но он в то же время правильный, простой ответ. И что за этим случаем подразумевается – Я пока не вижу.
94. Но если идёт какое-то серьёзное нарушение законов, устоев вашей жизни, совместных усилий, то, конечно, рассматривается обстоятельство, которое может, если будет дальше повторяться, навредить вашему единству, может подорвать что-то строящееся вами. Но насколько эта опасность проявляется, насколько вы можете доверять дальше – тут уже вы должны оценить.
95. И при этом ещё, естественно, надо понимать, что все вы по-разному видите что-то, и кто-то к одному обстоятельству относится очень категорично, кто-то – более спокойно. И такое разнообразие в ваших проявлениях тоже не маленькое пока, поэтому вы и голосуете.
96. Если кто-то категорично судит, это для данного человека может быть нормально, потому что он пока таким образом может оценить ситуацию. Это ничего».
97. «Правильно ли я сделала, что для будущего построения треугольника пригласила девушку жить к нам, если муж в течение десяти лет от меня отворачивался, а к этой девушке у него чувство? Ситуация длится уже семь лет».
98. «Если ты это хотела сделать, хорошо. Но это не треугольник. Ты просто мягко уступаешь своё место другому человеку и уходишь. Если у вас (между мужем и тобой) нет нормальных взаимоотношений, то появление другой женщины в вашей жизни – это уже не треугольник».