Апрель — май. Фрагменты из общения Учителя в интернете с верующими христианских конфессий и ищущими.
2. В этом общении оппоненты не знали, кто Он, и Учитель не торопился говорить о Себе. Его в первую очередь интересовала способность верующих людей свободно рассуждать на затронутые темы.
3. «Где граница почитания икон, переступая которую человек становится идолопоклонником?» – был один из вопросов этого общения.
4. «Начиная касаться этого вопроса, мне прежде хотелось бы выразить свою уверенность в том, что весь ход развития Мира Бытия, заданный однажды Творцом, основан на своеобразном характерном Законе, а значит, и порядке, где все без исключения явления в этом Мире Бытия зависят от целесообразности и логической взаимосвязи между собой.
5. Всё Божее гармонично, а значит, непременно логично взаимосвязано. Хаоса нет. Он может быть только в мыслях невежественного человека.
6. А так как человек рождён в Среде именно этого Миропорядка, то совершенно естественно его собственные действия тоже должны гармонично соответствовать уже существующему законному требованию со стороны Мира Бытия. Только тогда действия человека можно будет уместно обозначить разумными.
7. Конечно же, в этой связи существует и некоторая допустимость. Когда что-то начинающее развиваться ещё не полно соответствует необходимым нормам, то тогда вполне допустимыми для него являются действия, которые ещё нельзя обозначить как истинные, но которые постепенно приведут к Гармонии.
8. Как и в жизни ребёнка, когда многие его проявления ещё нельзя обозначить как разумные, но они вполне допустимы именно для этого незрелого возраста. Но за этим переходным возрастом обязательно наступит зрелость, и уже потребуются соответствующие зрелые, грамотные проявления.
9. В связи со всем этим вижу благоприятным посмотреть и на дела рук человеческих соответственно поднятому в теме вопросу.
10. Мне видится, что попытка создать первый иконописный образ основана была на незрелом и наивном понимании Божиего. Но была естественным в тот период времени, а значит, и допустимым обстоятельством.
11. Верующим казалось, что место, где мог находиться образ Спасителя, естественно становилось освящённым, а значит, и помолиться там якобы будет наиболее благоприятным.
12. Такой рукотворный образ при соответствующем отношении человека к нему вполне может становиться неким катализатором, способствующим в период соприкосновения человека с ним усиливать религиозный трепет в чувственном мире того верующего человека. Но только у тех, кто уже верит или склонен поверить в особенные свойства рукотворного Божественного образа.
13. Данные обстоятельства неизбежно способны порождать и подводные камни. Как то, что создаётся ложное понимание наибольшего Божиего присутствия там, где эти образа присутствуют, как и то, что рядом с таким образом молитва якобы услышится наиболее вероятно.
14. Привыкание к пониманию присутствия Божиего прежде там, где есть рукотворный образ Божиего, само по себе не способствует развитию понимания такого же присутствия Божиего и во всём, что окружает, но где образов этих нет.
15. Особые переживания человека в пределах храма и отсутствие этих переживаний вне стен храма разве говорит о том, что вне стен храма Божее присутствие меньше?
16. Если же Бог вездесущ, а человек не ощущает равно переживания присутствия Отца Небесного повсеместно, то это ярко однозначно показывает неспособность человека правильно относиться к Божиему и то, что он прежде следует собственным ложным условностям.
17. В создании и использовании иконописных образов проявились с течением времени и ещё немаловажные подводные камни, проявившие однозначно неверное восприятие Отца Небесного. Это когда начали создавать образы святых тружеников в качестве заступников пред Богом.
18. В этом обстоятельстве, считаю, весьма ярко проявилась наивность и ложное отношение к Отцу Небесному, ибо через это проявление стали весьма неразумно наделять Бога исключительно человеческими эгоистическими качествами, выдумывая, каким образом Он сможет лучше услышать молитвы.
19. Но ведь Бог одинаково любит всех и, я уверен, одинаково слышит каждого и равно находится рядом с каждым человеком, независимо от того, кому тот поклоняется. Другое дело – неверное отношение к Отцу Небесному не позволяет в полной мере воспользоваться идущей от Него помощью.
20. Учитывая то, что ни один волос не упадёт без ведома и воли Божией, и то, что Он одинаково слышит каждого и, более того, знает, куда идёт каждый человек и что ему нужно, – совершенно неразумным и примитивным видится суждение человека о том, что Отец Небесный будет помогать так, как попросит в молитвах человек, и не даст нужное, если об этом не попросит.
21. Итак, подводя некоторый итог своему, прошу простить меня, многословию, хотелось бы сказать теперь уже в прямой связи с приведённой вначале цитатой, что логичнее будет определять человека идолопоклонником тогда, когда верующий обратится к рукотворному образу за помощью.
22. В этом вижу абсолютную несуразность и пагубность.
23. Что же касается самого факта сотворения образов достойных тружеников Божиих, дабы они могли напоминать о тех, кто жизнь свою положил во имя служения Святой Предопределённости, и могли по-своему вдохновлять на подобный праведный труд, то это вполне допустимо».
24. «Истина же может быть выражена не только посредством слов, но также и посредством образов. И это вполне соответствует двум способам нашего постижения окружающей действительности: образному и абстрактному» – рассуждение одного из участников общения.
25. «В этом я полностью с вами согласен, за исключением только одного: считаю, что постижение окружающей действительности происходит осознанно и чувственно. А вот образность и абстрактность считаю одинаковыми по сути, ибо и одно и другое подразумевает именно неоднозначность. Впрочем, и сумбурное употребление слов также рождает неоднозначные понимания.
26. Считаю, что прежде через образы человек нерассуждающий нередко вынуждает себя подолгу блуждать на открытом пространстве».
27. «В результате грехопадения вся человеческая природа была искажена… Все помышления человека теперь есть похоть во всякое время. Смерть царствует в мире, смерть более реальна, нежели жизнь…» – отрывок из рассуждений оппонента.
28. «Именно такого рода выражения видятся наиболее слабыми местами в толкованиях Священных Текстов представителями движений христианского характера.
29. Ибо такие догматические утверждения были уместны скорее в средневековье, в период колоссального генерирования человеческого страха. Когда это обстоятельство было выгодно для тех, кто стоял у власти как светской, так и церковной.
30. Если человек, в силу неизбежно сложившихся характерных для него условий жизнедеятельности, ещё пока по объективным причинам не может нормально рассуждать, то человек напуганный может вообще утратить способность к рассуждению.
31. Лучше не торопиться делать такие утверждения, так как это однозначно на руку убеждённым атеистам и помеха для трезвомыслящих ищущих Истину.
32. Такое вышеупомянутое в цитате утверждение предполагает полное отсутствие самостоятельных рассуждений на подобные темы в силу обозначенной тем же утверждением бессмысленности: «Все помышления человека теперь есть похоть во всякое время».
33. Мне видится, что сейчас как раз наступили знаменательные времена, когда человек наконец-то сможет вырваться из рабства греха, и не только с помощью одной Веры, но и с помощью грамотного осмысления всего, что к этому времени накопилось на этот счёт с древних времён.
34. Если Вера без дел мертва, то, чтобы сделать правильный шаг, прежде требуется осознанно определить его правильность. Для этого нужно уметь грамотно рассуждать».
35. «И только Церковь Христова есть столп и утверждение истины».
36. «Утверждение истинно по сути. А по тому, как уже проявилось всё христианство, логичным становится вопрос: а в каком из традиционных толкований?
37. В Новом Завете есть образная подсказка о том, что, если дом или царство делится в себе, оно разрушится.
38. А разделиться в себе возможно, только когда в доме или царстве появляются двое или более хозяев или правителей соответственно. Разные хозяева и правители неизбежно начнут утверждать разное отношение к чему-либо одному, а этот конфликт неизбежно приведёт к разрухе.
39. Все христиане разделены между собой не оттого, что опираются на разные тексты Священного Писания, а оттого, что для себя создали в качестве догмы разнообразные, отличающиеся друг от друга толкования того, что сохранилось в Священных Текстах.
40. А ведь принцип «разделяй и властвуй» принадлежит противнику Бога.
41. Считаю, что вся эта разобщённость между собой христиан основана именно на отсутствии грамотного рассуждения о том, что они имеют.
42. В том числе было бы полезным сделать попытку хоть как-то логично, с разных сторон осмыслить и заключённое в упомянутой цитате: «В результате грехопадения вся человеческая природа была искажена».
43. Так как я, к примеру, увидел в образе о грехопадении совсем другое. Мне видится более разумным усмотреть в том образе прежде подсказку о характере греха. Суть которого основана на поступке, когда человек осознанно поступает вопреки Запрету. Когда человек чувствует и понимает недопустимость чего-то, но из мелочных побуждений всё-таки делает этот недопустимый шаг.
44. Любая другая ошибка, которую человек может допустить от неведения, но с искренним желанием идти к Свету, грехом никак не может являться. Именно через такие шаги человек только и приобретает настоящую мудрость.
45. Крайне неуместно, считаю, представлять Отца Небесного Тем, Кто как бы спонтанно задумал создать человека, а потом расстроился от неожиданного неудачного опыта, что легко подразумевается из существующих не только толкований, но и самих текстов.
46. Уверен, что всё Божее целесообразно и логично взаимосвязано. А значит, пусть даже немного, но поддаётся осмыслению и пониманию.
47. Прошу прощения, если в чём-то оказался резок».
48. На вопрос о своём вероисповедании, поступившем от одного из участников этого общения, Учитель ответил: «Дорогие друзья, только лишь в целях наиболее интересных условий ведения нашего общения я и не хотел бы торопиться что-либо упомянуть о себе в этом смысле».
49. «Интересно это может быть лишь для Вас. Мы же в таком случае находимся в неравных условиях с Вами. Ибо Вы знаете, кто мы», – продолжил оппонент.
50. «Ну зачем же так сразу с обвинениями… Ибо если упоминается неравное условие, то кто-то неизбежно подразумевается как виновник выдвижения неравенства в свою пользу.
51. Думаю, верующие отличаются от остальных своим стремлением прежде оправдывать смущающее, тогда как другие стараются прежде обвинить и осудить.
52. Во-первых, я совсем не знаю, кто принимает участие в форуме, ибо исхожу из посыла этого форума о предоставленной возможности в нём обмениваться мнениями всем желающим. Меня вообще не интересует вероисповедание кого бы то ни было, а только его мышление.
53. Думаю, вы согласитесь, что пагубное явление фанатизма отличается именно отсутствием правильного мышления.
54. Тем более если допустить, что я осведомлён более, нежели вы, то не у меня ли больше возможность правильнее оценить ситуацию?
55. Я как раз подразумевал своим высказыванием прежде создание благоприятных условий общения прежде для вас. Видимо, есть на то какое-то основание.
56. Так что прошу вас не смущаться, ибо я намеревался и буду дальше стараться в меру своих сил относиться к вам как друг».
57. «Не понимаю, что есть спорного в моих утверждениях? Разве не все люди смертны? Разве похоть не движет человечеством (не обязательно в половом смысле)?»
58. «Прежде я давал комментарий именно на следующее ваше категоричное высказывание: «В результате грехопадения вся человеческая природа была искажена… Все помышления человека теперь есть похоть во всякое время. Смерть царствует в мире, смерть более реальна, нежели жизнь».
59. Если утверждается, что все помышления, мягко говоря, недостаточно нормальны в принципе, и во всякое время, то отсюда и неизбежная бессмыслица вообще о чём-то высоком мыслить, ибо в этом случае все мысли будут неизбежно негативно искажены.
60. Поэтому в подобных утверждениях я вижу опасное воздействие на психически недостаточно зрелую личность.
61. Да и как вообще тогда могли зародиться протестанские движения в католической среде от тех основателей, чьи «все помышления во все времена есть похоть»?
62. Лично в моём понимании смерти (как её часто трактуют) вообще не существует в принципе. И мой жизненный опыт позволил встретить немало людей, чьи помышления я бы никак не назвал похотью».
63. «Каковы же эти «неизбежно сложившиеся характерные условия жизнедеятельности», мешающие человеку рассуждать нормально?»
64. «Это обстоятельство касается периода, когда духовная ткань (душа) была впервые воссоединена с биологическим организмом, которому в начале пути развития прежде всегда присуще инстинктивно-эгоистическое восприятие окружающей реальности.
65. Человеку неизбежно требовалось начать свою жизнедеятельность в условиях, когда его мышление совершенно естественно полностью подчинялось эгоистическим природным особенностям.
66. Поэтому восприятие всей реальности и осмысление её, в основном сохранившееся у многих до сего времени, было и продолжает у многих быть именно через своеобразную призму эгоизма. Что очень мешает объективному восприятию окружающей действительности.
67. Жизненный Путь человека изначально предполагал длительную и чрезвычайно сложную практику формирования в себе той духовной силы, которая будет прежде помогать взять под полный контроль инстинктивно-эгоистическую особенность, позволив при этом сознанию осмысливать окружающую действительность без окраса эгоизма. Что и создаст условия объективного восприятия окружающего мира.
68. Только после чего возможно стабильное полноценное развитие человеческого общества».
69. «А если серьёзно, то для меня Вселенская Церковь – это не какая-то конфессия», – высказался участник.
70. «Однажды очень маленькая группа уверовавших в истинность пришедшего живого Слова Божиего была по сути именно своеобразной конфессией и даже сектой», – прокомментировал Учитель.
71. «Как быть с Вашим же утверждением о неоднозначности образов?»
72. «Всё просто. Я пробовал сказать о том, что за образом очень легко порой можно усмотреть совершенно разные толкования, но это не означает, что ни одно из толкований не будет правильным. К образам следует относиться более осторожно, чем к ясным и конкретным словесным определениям».
73. «В чём отличие Ваших рассуждений от христианской догматики?»
74. «Частично я уже ответил выше на этот вопрос, но ещё добавлю.
75. Я глубоко убеждён, что Отец Небесный хорошо знает, что делает, и знает, к чему это поведёт. Поэтому, соответственно, вижу полную несуразицу в предположении о том, что Он будет создавать человека, который, надо подчеркнуть, неизбежно сделает грехопадение и испортит тем самым на тысячелетия свою жизнь.
76. Предполагать это обстоятельство в качестве неожиданности для Бога рода человеческого крайне неразумно. Существующие традиционные толкования вполне способствуют возникновению умозаключения о том, что Отец Небесный по неумению обрёк детей своих на гигантские страдания, растянутые на многие тысячелетия.
77. Может быть, кое-кому угодно было подать такой образ и приписать через него Отцу Небесному качества, более подходящие противоположному началу?
78. Отсюда и моё толкование того, что искажение в восприятии человеком окружающей реальности произошло не от «грехопадения», а до того, и совершенно по естественным, заранее понятным причинам.
79. А через образ грехопадения подсказывалась особенность недопустимой, очень пагубной ошибки. Весьма вредоносной ошибкой является осознанное делание того, что уже ощущаешь и понимаешь как неправильное».
80. «Вы писали: «…создаётся ложное понимание наибольшего Божиего присутствия там, где эти образа присутствуют».
81. Евангелие не отрицает, что существуют места особого благодатного присутствия Божьего: «Безумные и слепые! Что больше: золото или храм, освящающий золото?» (Мф.23:17)».
82. «В данном случае я прежде подразумевал вовсе не сам храм, а обстоятельство, когда многие верующие на практике могли нередко самостоятельно помещать имеющиеся у них иконописные лики в разных, на их усмотрение по обстоятельствам, местах. После чего начинали думать, что в этом месте теперь уже будет и наибольшее присутствие Бога.
83. Теперь же, после того как вы обратили внимание на этот сюжет, мне бы хотелось упомянуть нечто следующее.
84. А вы не пробовали логично представить, что Дух Божий способен исключительно одинаково присутствовать везде на этой Земле? Исключительно одинаково!
85. Создать иллюзию Его наибольшего присутствия возможно только с помощью человеческих соответствующих переживаний. Чем больше людей собирается в одном месте для искренних молитв или чем дольше хотя бы один будет проводить такие же искренние молитвы в одном месте, тем больше, соответственно, изменяется информационная среда того места.
86. В том месте, выражаясь проще, запоминаются окружающей средой молитвенные переживания именно самого человека. Такой молитвенный след, в зависимости от качества и силы, может сохраняться очень долго.
87. А так как эти информационные поля человеку наиболее близки и даже знакомы, если человек уже соприкасался с подобным и это уже ассоциируется у него со связью с Отцом Небесным, то при попадании человека в такое место именно этот молитвенный след, оставленный человеком, прежде и создаёт ощущение наибольшего присутствия Бога.
88. Это только человек и человеческое могут присутствовать по-разному в разных местах. И будет совершенно неверным проводить параллель между Божиим и человеческим.
89. Можем легко представить пример: если в некоем месте некто активно поклоняется дьяволу, то можно ли сказать, что в этом месте в принципе от такого непотребства стало меньше Божиего Духа?
90. Если вы скажете «да», то тогда неизбежно потребуется признать, что сила дьявола гораздо могущественнее Божией и поэтому она в состоянии Её вытеснить. Но этого никак не может быть!!!
91. Там, где это непотребство происходит, помимо Духа Божиего, равно разлитого повсюду, просто присутствует и грубый вибрационный фон человеческих переживаний в виде соответствующего энерго-информационного поля. Именно это поле, как наиболее присущее человеку, первым и отразится на чувственном мире всякого попавшего на это место.
92. Но это совершенно не будет означать, что Духа Божиего в этом месте нет или же его искусственно уменьшили.
93. Вот поэтому своими ранее выраженными мыслями мне и хотелось подчеркнуть то, чтобы верующие могли равно с пространством храма ценить и пространство вокруг него».