Двадцатое апреля. Воскресная встреча с Учителем в долине слияния.
2. «Учитель, если в завершение утреннего Богославия мы становимся вокруг символа, берёмся за руки и пропеваем: «Господи, благослови», то нормально ли после этого, когда поднимаются руки к небу, священнику проговаривать: «Примем же тепло благословения Отца нашего Великого» или «Господи, благослови нас на день наступающий»?
3. Смущает то, что как будто бы это идёт повтор того, что мы уже пропели. Мотив священника такой – не все приходящие на Святыню знают, для чего мы руки поднимаем, то есть надо акцентировать внимание на принятии благословения. Нормально ли это, или лучше этого не делать?»
4. «Такой повтор возможен, но не обязателен. Попросили благословения, и после этого делать акцент на том, что теперь уже давайте примем его как будто бы, – если с технической стороны, то это неуместно.
5. А как какой-то смысловой, духовный акцент это допустимо. Сколько бы вы ни пытались касаться слова «благословение», Имени Бога, это всегда хорошо для человека.
6. Если за этим усматривать разумность именно, целесообразность, то тут уже может возникнуть накладка. Достаточно одной просьбы, выраженной о благословении.
7. Но это всё, как Я раньше уже обозначал, вся эта литургия, все возглашения, которые делаются, – они нужны человеку.
8. Это не значит, конечно же, что, когда попросишь благословения, только после этого благословение будет дано. Но когда вы проговариваете просьбу о благословении, это очень важно для той структуры, в которой человек пребывает, информационной структуры, то есть формируется поле вокруг него.
9. Нет смысла сейчас говорить о том, что, может быть, надо как-то формировать поле иными выражениями. Это совсем другие уровни, это совсем другая эпоха будет.
10. А в данный момент вот такие проговаривания очень важны. Когда вы это проговариваете, вы как будто бы общаетесь с Богом. Это очень важно для психики человека. Она определённым образом начинает перестраиваться, открываться, настраиваться. То есть происходит нужное видоизменение её, очень важное.
11. Поэтому на самом деле, сколько бы раз и в каком бы ракурсе (в приятном, нормальном ракурсе) вы ни повторяли просьбы, обращённые к Богу, они все для человека хороши. Поэтому и так, и так возможно.
12. Но если приходящие люди не знают, для чего что-то делается, это тоже не страшно. Потому что прежде делают те, кто настроен на таинство. У тех, кто пока не настроен, но прикасается к этому таинству, есть возможность переспросить: «А для чего вы это делаете?»
13. То есть не с первого раза, так со второго у них получится правильней как-то влиться в созидательный процесс литургии. Это не страшно.
14. То есть сразу учесть тех, кто мог быть не в курсе чего-то, – к этому можно не стремиться».
15. «В этом случае священнику как лучше сориентироваться? Как он чувствует, так сказать эти слова? Или второй вариант: на собрании, например, спросить?»
16. «Нет, священник ведёт таинство, и прежде должен вести его чувственно. А максимально благоприятно следовать своему чувствованию священнику должна помочь предварительная настройка на литургию, то есть внутреннее состояние, думы, то, чем он занимается накануне литургии.
17. Он должен определённое время какое-то для себя отметить, где у него это получается наиболее интересно, где он пробует настроиться на литургию своими ощущениями.
18. И вот уже с этим ощущением он приходит. Он начинает вести литургию и дальше следует, конечно, своему чутью: что-то сказать, что-то не сказать. Он для этого и ставится, чтоб быть организатором этого таинства.
19. Ну, как дирижёр, который не может, Я думаю, механически исполнять какие-то движения рук. Он же по чутью, по ощущениям начинает строить музыку. И у каждого дирижёра будет разная музыка. Хотя могут исполнять одно и то же произведение, оно будет звучать несколько по-разному. Так и здесь».
20. «Нормально ли в завершение утреннего круга проговаривать священнику слова: «Поклонимся в благодарности Богу Великому и Земле-Матушке»? Смущает то, что как будто бы сложно одновременно поклониться двум началам разным и внутренне это не получается у человека».
21. «Сам поклон, может быть, и не обязателен в данном случае. Потому что поклон сориентирован больше на другого человека. То, что вы принимаете положение коленопреклонённое, это тоже относится больше к другому человеку.
22. Поклона можно в данном случае избежать. Это внутренняя благодарность, это внутренний поклон должен быть, внутри человека. Когда он преклоняется пред величием силы Природы, он ей выражает свою благодарность так же, как и выражает благодарность Богу за предоставленное в этой жизни.
23. Но дальше он подразумевает, что выраженная им благодарность (вот так сиюминутно) мало что значит. Это как бы дополнительно настраивает человека, чтобы он потом своими делами, практикой уже окончательно проявил эту благодарность по-настоящему.
24. А тут это как преддверие: он как бы настроился на некую благодарность. Уходя с этого места, где он совершал литургию или ещё какое-то дополнительное священное таинство, дальше он пошёл и в своей жизни на практике эту благодарность выразил делами своими.
25. Чем искренней вы стараетесь всё сделать правильно по Закону, по Последнему Завету, тем больше эта благодарность и выражается. Вы стремитесь сделать всё правильно – тем самым вы уже проявляете благодарность.
26. Но искреннее стремление сделать это, конечно, подразумевает некую внутреннюю улыбку. Исполнить законы Истины не всегда получается с радостью, потому что приходится переступать через самого себя, что-то удержать, поймать внутри и не позволить вырваться тому негативу, который очень часто торопится себя показать.
27. И вы пробуете это переступить, как-то удержать в себе, побороть себя. В этот момент вы как-то не особо улыбаетесь порою. И когда вы стараетесь делать это с какой-то улыбкой внутренней (то есть где-то вы ищете условную точку опоры, что-то подобное улыбке), когда вы пытаетесь преодолеть препятствие, внутренне шутя, внутренне умея улыбнуться по-доброму над теми глупостями, которые в этот момент у вас проявляются, – вот тут больше начинает проявляться ваша благодарность.
28. Потому что благодарность – это что-то доброе и с улыбкой, это не когда вы скрежещете зубами, преодолевая что-то. Хотя исполнение Закона, стремление исполнить Закон в любом случае уже подразумевает благодарность.
29. Но благодарность – это некий оттенок, некий внутренний настрой на радость, ваше желание действительно сделать всё, как вам заповедано».
30. «Тогда вместо поклона можно проговаривать, например: «Выразим же благодарность Богу Великому»? И надо ли тут про Землю добавлять? Или лучше не добавлять?»
31. «Может быть и сам призыв: «Выразим благодарность» – тоже под вопросом. Потому что всё равно вся соль сводится к практике, к жизни.
32. Слова хороши, и для человека это как бы тоже хорошо, но как-то это будет в реальности происходить очень специфично. То есть человек должен сказать: «Да, я благодарю, спасибо»? Или что он должен сказать? Какую-то выразить благодарность ему будет как-то странно».
33. «Тогда вообще убрать этот призыв?»
34. «Можно убрать. Когда что-то вводите, пробуйте представить, как это практически должно внутри у человека происходить, что он может в этом случае сказать.
35. Единственно, что может быть, – он может в этот момент возблагодарить Бога за то, что Он предоставил ему ту жизнь, которую он имеет. Вот такой, может быть, оттенок дополнительно введёте. Это возможно.
36. Вот тут внутренне, да, человек, улыбнувшись, может сказать: «Спасибо, я благодарен за то, что я сейчас в жизни имею». Это он с готовностью принимает и понимает, что он заслуживает это, что ему это действительно нужно, что это действительно сыграет в его жизни очень важную, положительную роль, в его становлении, в развитии.
37. И он понимает, что то, что он имеет, – это лучшее из всего, что для него возможно было бы в иных вариантах (чтобы исключить какую-то степень негатива в отношении хоть какой-то малости, которая происходит в жизни человека, в его быту, на работе).
38. Потому что каждый день приносит что-то такое, что может напрячь, может расстроить, может вызвать сожаление. А вывести можно такое сожаление только умением быть благодарным за то, что всё это дано тебе.
39. Где ты понимаешь, что то, что дано, – это лучшее. Всё, о чём ты мечтаешь, на данный момент лучшим не является. Оно в мечтах видится лучшим, но реальность – это и есть подтверждение лучшего. Потому что это то, что максимально благоприятно.
40. То есть человек в этом случае не может предусмотреть всего, что с этой мечтой у него связано. Поэтому он до конца не может понять, почему то, о чём он мечтает, на самом деле сейчас для него может оказаться неблагоприятным. Он вполне может задаться вопросом: «А почему? Такая мечта! Вот если б у меня было то, вот так вот всё было, – было бы так здорово!» Но это очень узкий взгляд, очень узкий.
41. Потому что каждая новая реальность вскрывает у человека что-то, что должно поэтапно открываться. Нельзя раскрыть его всю слабость, которую он имеет. Он захлебнётся в своей собственной слабости. Он просто растеряется. Просто ему ничего не останется, как признать, насколько же он, оказывается, ничтожен. Но тогда будет сложно жить, это большую боль может принести.
42. Поэтому вы время от времени узнаёте о какой-то своей слабости, потом радуетесь своим достижениям, умениям: вот, оказывается, тут получилось здорово сделать! Нельзя знать о себе всё негативное.
43. Поэтому шаг за шагом, когда преодолевается одно, открывается что-то следующее. Но, меняясь, вы меняете окружающую реальность. И чем лучше меняетесь, тем лучше реальность становится.
44. То есть вы постепенно притягиваете что-то более интересное в меру того, как вы заслужили это интересное. А не просто раз – и получили, как мечтали. Надо к этому прийти. И идти порой приходится долго.
45. Поэтому быть благодарным за то, что уже есть, очень важно. Вот это можно делать часто – пробовать себе напоминать, и особенно в трудный момент: «А не поблагодарить ли Бога мне за то, что я сейчас имею?».
46. Стало трудно, ущемилось, закусило как-то, негатив какой-то, негодование начало внутри булькать – вспомните: а не поблагодарить ли Бога за то, что вы имеете? Ведь это на самом деле лучшее всё, что вам дано. Ну, просто лучшее, другого лучшего не может быть. Это всё то, что очень вам нужно.
47. Хотите следующего – так идите к следующему, и придёте к следующему. Надо идти, и оно будет, следующее, но со временем. Тут надо уметь немножко успокоить себя и не ожидать всего остального за короткий период времени. Да всё будет! Тем более, жизнь бесконечна…»
48. «Ещё один вопрос. Нормально ли священнику перед началом литургийного восхождения предлагать верующим творить молитву единую в помощь Земле-Матушке, людям Земли, когда они будут восходить, между остановками и пением псалмов? Смущает то, что в Писании сказано, что молитву лучше творить коленопреклонённо, и что некоторым трудно на ходу это творить».
49. «Может быть, полностью молитву свершить в этом случае действительно будет не совсем просто. Если только уже есть какой-то внутренний настрой, когда многолетняя практика позволяет человеку находить интересно молитвенное состояние, которое позволяет ему лучше себя раскрывать, доверяться молитве.
50. В иных условиях эту молитву совершить будет несколько сложнее. Но тут возможен и другой вариант обращения к Земле, какой-то фрагмент интересный, который вы можете создать. И он как своеобразная небольшая молитва-обращение и выражение какого-то своего почтения, благодарности. Оно в этот момент может происходить.
51. Не что-то очень большое, как вся молитва, это может короче быть. Это тоже возможно – создание такого обращения».
52. «В этом случае благоприятно ли, чтобы все организовывались как-то, чтобы все, например, в этот момент творили священное действие?»
53. «Да, в этот момент если все сделают одно и то же, сила действия на тех людей, которые в этом участвуют, сразу умножается, то есть плюсуется, суммируется вся сила. Информация плотнее становится. Она лучше воздействует, интересней воздействует на окружающее пространство».
54. «То есть остановились, пропели псалом, а потом, например, призвать: «А вот теперь благодарим Землю, согреваем Землю»?»
55. «Может быть и так».
56. «Спасибо».
57. «Может ли семинар менять большинством голосов формулировку вопроса Учителю, если спрашивающий не согласен с этим изменением и если это его личный вопрос, не касающийся жизни Семьи?»
58. «Если спрашивающий не согласен, то такой вопрос задавать не надо. Но если на семинаре не могут понять, что спрашивает задающий вопрос, то тоже задавать не надо».
59. «Значит, для него свободный микрофон остаётся. Понятно».
60. «Но если непонятен вопрос, то вероятность та же самая будет и у микрофона. Когда он что-то начнёт рассказывать, Я скажу: «Ничего не понял». То же самое и тут получится.
61. Самая простая ситуация: когда вы задаёте вопрос, ближние должны точно обозначить событие, о котором задаётся вопрос. То есть они не были в этих событиях, они их не видели, но после услышанного вопроса они могут точно воссоздать событие. Если у них это получилось, значит, вопрос удался.
62. Если они начинают говорить что-то, что к событию не имеет отношения, вопрос не получился. Всё, простая формулировка. И задающему желательно научиться задавать такой вопрос, где всем будет понятно, о чём идёт речь».
63. «У нас ситуация была такая, что мы вроде бы и поняли вопрос, но предложили изменение формулировки, на которую сестра сказала, что это другой вопрос».
64. «Тогда она должна показать, что именно в данном случае ей показалось неправильным. Они, может быть, действительно интересней задали вопрос, но это ей не понравилось. Или просто упёрлась: это не её слова и всё».
65. «Мы увидели некоторые детали в её вопросе, которые не относятся к сути вопроса».
66. «Тогда почему она не согласилась убрать эти детали?»
67. «Она говорит: “Это уже не мой вопрос”».
68. «Бывает, человек просто упирается от глупости. А бывает – человек не соглашается, но приводит аргументы. Это уже умное несогласие.
69. Я призываю вас к умным вопросам, где вы учитесь рассуждать, а не просто упираться. Как в ворота упёрлись и давите. Хоть они не открываются, но давите.
70. К примеру, она видит, что какие-то детали убираются, её переспрашивают: «Зачем вот эта деталь? Она ведь ни о чём не говорит». А она говорит: «Пускай останется». – «Зачем?» – «Пускай останется». Ну, это уже человек упёрся. Он не может ни аргументировать, ничего, почему-то вот надо оставить и всё. Это неправильно, состояние человека неправильное.
71. Это то, над чем уже надо уметь работать. Это уже начинаются законы Последнего Завета, работа над собой. Где вы сразу спрашиваете себя: а что это вы так упёрлись? и почему вы не подумаете, что предложенное действительно интересней может быть? почему сразу однозначно надо воспринимать, что оно неинтересно? только потому, что кто-то поменял слова? но, может быть, стало лучше?
72. Здесь неважно, лично ли её это вопрос. Важно задать интересный вопрос по поводу какого-то обстоятельства. Максимально точный вопрос – вот что важно, чтобы эту тему тронуть удачно. Чем точнее вы спросите, тем точнее получите подсказку. Вот это же главное.
73. А не то, сохранилась ли какая-то поэтическая особенность данного автора там, внесение им каких-то оттенков. Чтобы что? Стихи вы принесли или что? Здесь важна конструктивная суть».
74. «Но бывает пояснение, которое большинство видит второстепенным, которое не относится к сути, а для неё это важно включить в вопрос».
75. «Тогда она должна показать, почему это важно (потому что вот этот нюанс говорит об этом и об этом обстоятельстве). То есть какие-то аргументы нужно привести».
76. «Нет ли нарушений Истины в том, что мужчины на мужском собрании назначили старшего по строительству общего дома, не рассмотрев его кандидатуру на общем собрании?»
77. «Где будут рассматривать и женщины?»
78. «Да».
79. «А зачем?»
80. «Женщины смущаются».
81. «Женщины смущаются… Они хотят порешать, кого лучше поставить в строительстве?»
82. «Они считают, что это вопрос доверия к ним».
83. «Неправильно считают. Почему они считают, если это не делается, недоверием? Пусть они зададут вопрос, будет ли недоверием со стороны мужчин к женщинам, если они сугубо мужские вопросы решают коллективом мужским.
84. Или всё, что касается мужчин, они будут решать (от них зависящее) только в присутствии женщин? Тогда женщины спокойны: им доверяют. Хоть они ничего не смыслят, но им доверяют. Они сидят просто так. Смысл?
85. Сократить собрание до минимума – это в какой-то мере благоприятно, если идёт организационный какой-то момент. Потому что чем больше участников, тем больше вероятности запутаться в различных доводах.
86. На практике так у вас и происходит. Чем больше вас начинает участвовать в каком-то вопросе, тем сложнее он решается. Поэтому лучше посмотреть рационально: для чего? что там решается?
87. Если среди женщин есть специалисты по строительству, которые в какой-то мере знают даже больше мужчин, знакомы с их методами работы, тогда присутствие женщины такой, конечно же, будет нормально. Когда она тоже, слушая доводы, может какой-то аргумент и со своей стороны высказать. Аргумент разумный, в соответствии с затронутой темой. А не просто присутствие».
88. «Здесь они видят морально-этический вопрос: могут ли доверить как человеку?»
89. «Если этот человек – член Семьи и способен строить, способен организовать стройку, здесь можно посмотреть только способности мастера. Никакие этические вещи здесь уже рассматриваться не могут. Если это член Семьи, значит, уже всё нормально.
90. Если что-то в этическом смысле не то, то тогда это должно быть раньше рассмотрено, и пребывание человека в Семье в этом случае дополнительно рассматривается: почему он что-то нарушает, что у него не в порядке, что он делает, чтобы исправить какие-то свои слабости.
91. Но в данном случае разговор идёт о строительстве. На организацию стройки Семья может пригласить даже просто какого-нибудь пьющего хорошего мастера извне. Это совсем никакой роли не играет, если он действительно может нормально организовать стройку, если в процессе этого строительства те, кто будут там работать, у него чему-то научатся, обретут дополнительно какие-то интересные навыки, которые впоследствии сами смогут нормально реализовывать. Это вполне нормально и допустимо.
92. Вот если строится храм, тут уже другая ситуация. Здесь не могут участвовать все, кто только пожелает. Это уже смотря какой человек участвует».
93. «Там предусматривается стройка общего дома, где предполагается и таинства священные проводить».
94. «Общий дом – это не храм, это совсем другое».
95. «Там будет и колокол на крыше».
96. «Общий дом – это не храм. Есть однозначно – ставится храм. А так у вас в каждом доме будет молитвенная комната. И в каждом доме вы можете захотеть повесить колокольчик или ещё что-то там, это уже тут хозяин барин».
97. «Если член Семьи не молится на колокол без видимой причины, правильно ли подойти уточнить мотивы и потом индивидуально поднять смущение на собрании?»
98. «Не надо».
99. «Если мужское собрание приняло решение, что все мужчины единой Семьи должны являться на литургию за пять минут до её начала, то можно ли ставить вопрос о пребывании в Семье братьев, которые не приходят к назначенному времени без уважительной причины?»
100. «Такое возможно. Если внутри Семьи устанавливается какой-то порядок, ему надо следовать. Если кто-то отказывается ему следовать, не имея никаких серьёзных аргументов, то ему не надо быть в Семье.
101. Одно дело, если постепенно приходит понимание бессмысленности каких-то дополнительных усилий, и вы тогда совместно решаете, нужно ли продолжать эти усилия делать или нет. Но это со временем вы решаете внутри Семьи.
102. Но если в какой-то момент Семья определила какое-то поведение, какие-то совместные усилия, которые нужно делать организованно каким-то образом, члены Семьи должны так сделать. В первую очередь должны сделать так.
103. Если кто-то отказывается, тогда действительно задаётся вопрос: а зачем быть в Семье, если устанавливаемые в Семье правила не желают исполнять, с их стороны нет желания исполнять, следовать им?
104. Семья – это ваша организация, внутренняя организация. Где недопустимо, когда каждый живёт как вздумается. Есть отдельные элементы жизни, когда делается каждым, как ему вздумается, но там, где организация, где подразумевается совместное участие, неизбежно могут возникнуть те или иные правила. Просто неизбежно. И этим правилам надо быть готовым следовать сразу же. Иначе беспорядок неизбежен».
105. «Вопрос от ремесленника. Правильно ли было ремесленнику, бондарю, имеющему свою мастерскую и заказы в Семье, просить у хозсовета назвать аргументы его перевода в муниципальную бригаду на весенне-летний период? Либо такое его действие является недоверием людям, отвечающим за хозяйственную деятельность в Семье?»
106. «Хорошо бы тем, кто переводит ремесленника на какую-то другую работу, делать это сразу с дополнительным пояснением, для чего это делается. Не просто: «Ты завтра работаешь вон там-то» – и всё.
107. Так неправильно общаться с ближними. Если в этом случае идёт обращение к бондарю, чтобы он перешёл на какую-то другую деятельность, тут же даётся пояснение, для чего, почему так решили, в чём увиделась ценность этого усилия.
108. И тогда, естественно, бондарю надо довериться. Даже если ему покажется, что не совсем разумно это решение, он должен довериться и последовать ему, пробуя решить в дальнейшем уместность дальнейшего продолжения своих действий в другом месте. То есть он какие-то дальше аргументы должен привести, насколько он видит это неразумным.
109. Не просто зацепиться: «Я же бондарь». Ну и что? Среди вас много художников, но им не удаётся порой рисовать и забыть приходится о кисти, о чём-то ещё только потому, что надо построить дом, провести воду…
110. То есть этого так много сейчас, и каждому зацепиться только за свои профессиональные возможности будет не всегда уместно».
111. «Но в данной ситуации было правильно спросить? Это допустимое действие?»
112. «Если ему не объяснили, спросить можно было, да».
113. «Правильно ли будет и дальше прикладывать усилия в поиске моей без вести пропавшей дочери? Ищем двенадцать лет, надежда живёт. Если на данный момент я, как мама, чувственно уже не ощущаю такой необходимости, достаточно ли будет моей молитвенной помощи и добрых пожеланий для неё?»
114. «Поиск не подразумевает непонятно что. Поиск подразумевает какие-то конкретные усилия. Каждое конкретное усилие может быть дополнительно осмыслено с позиции, насколько оно уместно в данном случае, насколько видится разумным это усилие.
115. И если видится какое-то конкретное усилие разумным, нужным, можно сделать. Но нельзя рассматривать вопрос с упоминанием слова «поиск», где непонятно что подразумевается.
116. Молитва всегда хороша, всегда хороша. Надежды хороши всегда на что-то интересное, хорошее. Когда вы образы начинаете достраивать интересные, хорошие, это всегда хорошо.
117. Но конкретное практическое усилие связано с каким-то дополнительным осмыслением уместности этого усилия. Насколько видится, что в данном случае это надо.
118. То есть если вы спросите, надо ли сейчас просто отправиться в тайгу и ходить, ходить, ходить… это может оказаться неуместным.
119. А может быть что-то и уместным. В зависимости от ситуаций, в которых вы находитесь, в зависимости от того, что предполагается, это уже нужно смотреть подетально».
120. «Если можно, я добавлю: мама обращалась в госорганы, просила помощи со стороны».
121. «Ну, это может уже бессмысленным быть».
122. «Спасибо».
123. «Хорошо. Закончим. Желаю вам счастья. До встречи».