Воскресная встреча с Учителем в долине слияния двадцать первого декабря.
2. «Добрый день. Мог ли член хозсовета отказать пришедшему к нему в мастерскую брату разобрать смущения и предложить рассмотреть их на следующее утро после круга, не уточнив, может ли брат ждать? Работу, связанную с заработком, он хотел доделать до собрания, оставался один час. Он предполагал, что разбор мог бы его привести в волнение, а работа связана с опасными станками».
3. «Предложение, в принципе, такое возможно. Но лучше, если это произойдёт через дополнительное уточнение о таких благоприятных возможностях. Может быть, не утром, чуть позже, в обед ли. То есть попробовать согласовать действия было бы хорошо.
4. Когда вы контактируете с кем-то, не ограничивайте себя в проявлениях доброжелательных эмоций друг к другу. Уточнения, беспокойство о ближнем, когда вы, может быть, лишний раз извинитесь, лишними никогда не будут.
5. То есть желательно, чтобы это выражение вашего дружелюбия развивалось у вас в общении, чтоб за вашим общением, когда вы контактируете с кем-то, не выпячивалось только лично ваше благосостояние и беспокойство о ваших возможностях, делах, которые вас касаются.
6. Если к вам обращаются, проявляйте беспокойство об этом человеке. Может быть, он неумело обратился, а может, излишне эмоционально к этому подошёл, может быть, поторопился. Это его судьба, его особенности, его качества, и тут не надо его за это осуждать. Может быть, он и вторгся не совсем умело в пространство, где вы трудитесь, это не вина его. В любом случае вы должны доброжелательно к нему отнестись, а дальше согласовать.
7. Но предложенный вариант, и с такими причинами, которые были обозначены, – это всё допустимо. Конечно же, можно попробовать предложить, если, тем более, есть некоторая вероятность возникновения дополнительной опасности трагических последствий от делаемой работы. Такое возможно решать оговаривая».
8. «Там было ещё такое обстоятельство, что брат в течение дня звонил мне на телефон, а я на звонки не отвечал».
9. «Такое тоже возможно. Вообще, учиться лучше так жить, как будто у вас телефонов нет. Слишком большая зависимость от телефонов. Вы слишком сильно разгоняете свою жизнь и не успеваете в этом разгоне делать правильно то, что должны делать правильно (успокоившись, размеренно, обстоятельно), вы торопитесь делать.
10. То есть телефон ускоряет многие явления. Вместо того чтобы дойти и переспросить, вы пробуете позвонить, чтобы не тратить время на переходы. И вы сокращаете таким образом какие-то жизненные обстоятельства, чтобы попробовать успеть ещё больше что-то сделать. Но вы начинаете превращать жизнь в какой-то бешеный ритм, в котором вы легко забываете о главном, легко переступаете через священные ценности. Это несуразная жизнь начинается.
11. Поэтому, если кто-то просто не хочет отвечать вообще на звонки, да замечательно, не хочет – и не надо. Это никак не обязывает его в духовном смысле быть в курсе всех событий, вовсе нет.
12. То есть наличие телефона ни к чему вас не должно обязывать. Это даёт какое-то удобство вам, но если кто-то пытается поднять недовольство по поводу того, что ответственное лицо, имеющее телефон, никак не отвечает на вопросы, Я этому человеку не скажу, что он поступает неправильно. Ну не отвечает – и не надо.
13. Телефон – это вещь, создающая обманчивое благосостояние, обманчивое удобство какое-то, условное. Так что ничего страшного, не ответил – ну и ладно».
14. «На собрании прозвучало высказывание от сестры обо мне: «Я год терпела его грубость и сарказм». Правильно ли мне подойти к сестре и узнать, что было грубым? Или не подходить, учитывая то, что сестра высказала неспособность вести разговор со мной без третьего лица? Или ждать, когда она сама подойдёт с третьим лицом, как и обещала?»
15. «Не совсем понятно, в связи с чем всё произошло. Чтобы какой-то давать тебе ответ по поводу того, как тебе поступить, Мне нужно больше деталей по поводу того, что же происходило на собрании.
16. Идёт собрание, идёт разговор о каких-то коровах, к примеру, и ни с того ни с сего встаёт женщина: «Я год терпела вот это всё». А с чего это она так встала, почему? Если человек встал ни с того ни с сего, конечно, не надо в этот момент отвечать. Потому что разговор-то о коровах идёт. И при чём здесь вот это состояние?
17. То есть непонятно, что произошло. Либо дошёл черёд до неё, это запланировано было и она подняла эту тему. Тогда, может быть, и надо было бы начать реагировать. Но тогда что это за собрание у вас такое было? Из данного вопроса Мне совсем непонятно, как ты…»
18. «Я не имею в виду, что это на собрании было сказано. Это после собрания было. Я понял из её слов, что с моей стороны проявлялся сарказм».
19. «Если вы каким-то образом подметили информацию по поводу того, что якобы вы поступали грубо, недостойно по отношению к кому-то, то подойти в этом случае переуточнить у человека, действительно ли у него сложилось такое мнение по поводу каких-то ваших действий, – так допустимо сделать.
20. Вообще, в принципе, если вы узнаёте такую информацию, что где-то кто-то что-то по поводу вас проговорил, пойти попробовать уточнить можно.
21. Хотя этот человек, который проговаривает, поступает против Истины, то есть он нарушает законы Последнего Завета. Потому что на самом деле, если у вас есть какое-то недовольство по действию кого-то, лично вы должны первыми подойти и уточнить, правильно ли вы поняли, что человек в данном случае поступил действительно именно так (посмеялся над вами, иронизировал).
22. То есть это нужно было бы уточнить заранее. Если он не уточнил, начинает разглашать где-то эту информацию, он уже нарушает законы Последнего Завета, это недопустимо для верующего человека.
23. Но если всё-таки это произошло, то вы не должны смотреть, нарушает он этим самым Закон или нет. Подойти к нему и побеспокоиться по поводу своих личных шагов – это нормальное стремление верующего к тому, чтобы стать чище, лучше».
24. «Учитель, следующий вопрос согласовывался в деревне на морально-этическом совете, и там он был понятным. Но на деревенском собрании сказали большинством, что непонятен. А на горском собрании он прошёл как понятный. Можно ли мне его зачитывать здесь?»
25. «Можно, наверное. Попробуй. Я скажу, понятно или нет».
26. «Объясняя сестре, что на собрании ей надо будет показать, в каких практических шагах, как ей показалось, брат проявлял агрессию в её адрес, я привёл пример. Сестра, предположив, что я иронизирую над ней, проговорила со слезами: «Что я тебе плохого в жизни сделала?» Можно ли мне было просто сказать: «Ничего», или надо было переуточнить, что её смутило, и пояснить смутившее её действие?»
27. «Переуточнить, конечно же. Опять мы возвращаемся к предыдущему, что Я сказал. Если вы каким-то образом по каким-то фразам начинаете понимать, что как будто бы ваши действия были грубы и могли причинить боль кому-то, то, конечно же, переуточнить (может быть, даже извиниться уже сразу) – это было бы нормально.
28. А отвечать так на вопрос не совсем верно, потому что здесь неправильно применять логику разума, потому что она спросила не для того, чтобы услышать ответ на этот именно вопрос, который она задаёт. Вовсе не для этого. Она этим вопросом показывает, что ей сделали больно, но это выражается в виде вопроса.
29. И поэтому тут ответ не нужен, а просто надо попытаться выяснить, что же в данном случае показалось человеку неправильным. Вы сразу можете сказать: «Извини, пожалуйста, я, по всей видимости, что-то не так сделал. Но я вовсе не хотел сделать больно».
30. И пробуешь дальше уточнить, а какие именно слова показались неправильными, чтобы ещё раз переосмыслить. Ну а если в принципе слова оказались правильными, но где можно домыслить как одно, так и другое, то это не вина того, кто сказал эти слова.
31. Если сказаны слова, где вполне может однозначно читаться положительное развитие каких-то мыслеобразов, то независимо от того, насколько ещё может читаться оттуда негативное, эти слова нормальные. И то, что кто-то торопится в первую очередь додумать негативное, – это ошибка уже того, кто додумывает, потому что для него прекрасная возможность была воспользоваться положительной стороной этих высказываний. Но если он отказался, значит, он ищет негатив. Кто ищет – находит».
32. «Находясь в ситуации, я вообще не понял, с чего это вдруг возникло. Но когда я приводил пример на ситуации с братом, который как будто агрессию проявлял, я ей сказал: «Тебе надо будет показать, что он практически делал, например стулья кидал, ругался». И она в моих словах другое услышала: как будто бы я ей пытаюсь напомнить похожую ситуацию, которую недавно рассматривали, где она как будто бы проявляла какие-то…»
33. «Нормальное пожелание с твоей стороны было. То есть агрессивного здесь ничего нет, оскорбляющего ничего нет, когда приводятся такие примеры. На то они и примеры, чтобы помочь ближнему сориентироваться в каком-то направлении в своих мыслях».
34. «Но ближний понял так, что я этим примером напоминаю ему…»
35. «Нет, это неправильно».
36. «Как будто бы я хотел его уколоть…»
37. «Неправильно. Потому что в данном случае уже этот человек, который так говорит, отдельно от собрания должен подойти к тебе и переуточнить, а не пытался ли ты тем самым напомнить что-то. Где дальше он готов поверить любому твоему ответу. И, если ты скажешь: «Нет, не пытался», он благодарит тебя за пояснения и уходит с положительным настроением. Вот поведение верующего человека, правильно настроенного на восприятие событий.
38. Он не должен был говорить на собрании, что ты пытался это сделать. Это уже обвинение на предположении. Уже неправильно поступил, уже нарушил закон».
39. «Я узнал от брата, что две сестры, обсуждая ситуацию, в которой я был участником, сделали вывод, что сестра эмоционально отреагировала на мою якобы ухмылку. Как мне правильно поступить, если я ухмылки за собой не замечал? Надо ли было уточнить у сестёр, какие выводы они сделали на самом деле, и потом поторопиться пояснить, что в моих мотивах не было насмешки?»
40. «Непонятно. Они между собой общались?»
41. «Да, они между собой общались».
42. «На тему, что ты неправильно как будто бы сделал?»
43. «Ну как будто бы да. Для меня пока это неточная информация».
44. «Ну так уже идёт нарушение закона: никто у тебя не уточнил. Как уже Я успел сегодня неоднократно упомянуть: если вас что-то смутило в действиях ближнего по поводу вас, вы должны лично уточнить, правильно ли вы поняли, что ближний имел в виду именно то, то… Это уже должно быть изначально сделано, нельзя с этим уходить в какой-то свой мир и мусолить эту гадость внутри себя.
45. А далее, когда начинает распирать от всякой неприглядности, прущей изнутри, начинаете делиться с кем-то, потому что уже сложно одному носить и надо кому-то ещё рассказать, на кого-то ещё возложить, чтоб тот тоже включился во всё это и тоже начало внутри бурлить, пениться.
46. Ребятишки на день Творилы там что-то у вас, бывает, напридумывают, забросят дрожжи куда-нибудь в отхожее место – и пенится всё там. Вот и у вас та же самая история, только внутри происходит, в психике вашей: пенится всё это неприглядное и нехорошее, а вы позволяете всему этому быть.
47. И как будто бы изучаете Последний Завет. Хотя всё, что сейчас упоминается, уже мы оговаривали много лет. Много лет заостряли на этом внимание, но вы всё делаете одно и то же, в одну и ту же точку давите.
48. И тут уже непонятно, стоит ли вам что-то ещё рассказывать, если никак не получается сделать простые вещи, какое-то элементарное усилие приложить».
49. «В начале целевого собрания, посвящённого конкретному вопросу, брат стал приводить аргументы, чтобы закрыть тему. Член хозсовета без поднятия руки на полуслове прервал выступление словами: «Не умничай», так как хотел вопрос довести до обсуждения. Допустимо ли такой репликой остановить выступающего?»
50. «Нет, нельзя. Если это дружеское какое-то общение и на такие слова тот улыбнулся, тогда можно. Но такая шутка делается только тогда, когда в какой-то мере уверен, что другой улыбнётся, понимая, что это действительно шутка. Не когда вы предполагаете пятьдесят на пятьдесят, что, может быть, улыбнётся (а может, и нет), а когда в какой-то мере вы даже уверены.
51. То есть это, значит, уже как-то было в вашей жизни, вы уже не раз шутили на эту тему, это просто как повторение чего-то знакомого идёт, тогда больше на это реагируют обычно с улыбкой. Между друзьями это легко может возникать».
52. «Но там был именно такой момент (это я про себя спросил), как будто бы было общение с друзьями, и я предположил, что допустима такая фраза. Но по итогам почувствовал, что всё-таки неприятно сделал».
53. «Если тот, кому сказали, не улыбнулся?..»
54. «Да».
55. «Значит, ты ошибся, уже неправильно. Уже, значит, недостаточная доля уверенности была. Тут можно сразу следом и извиниться, это нормально будет».
56. «Так я и сделал. И брат ещё дополнительно пояснил, что ему самое неприятное в этом было то, что именно член хозсовета при всех его как будто бы такой фразой осадил».
57. «Если по-дружески, то неважно, при ком будет шутка, хоть при президенте, при королеве Англии. Человек улыбнётся, и по улыбке уже будет понятно, что это дружеское общение.
58. А если стремиться выпендриться перед всеми, тогда любая шутка может показаться оскорбительной. Но это уже не дружеские отношения и слишком большая зависимость именно от того, как тебя воспринимают другие, ненормальная зависимость уже начинает формироваться.
59. Друзья могут друг друга как-то с улыбкой подкалывать. Ну и улыбаются в ответ, это же дружеские высказывания. И только уже по одной улыбке, по тому, как человек реагирует на подобные реплики, сразу видно, что это просто дружеское общение. Здесь нет смысла усматривать какое-то безобразие».
60. «На собрании в ситуации, когда не сходились описания обстоятельств у сестры и у свидетеля, сестру спросили: «Не было ли у тебя раньше ситуации, когда сознание перекрывалось и ты могла не помнить, в каком эмоциональном состоянии общалась?» Является ли этот вопрос провокационным и некорректным?»
61. «Такой вопрос нормальный».
62. «Но реплика была: “Это провокационные вопросы”».
63. «Провокация – это когда на что-то провоцируют человека. А в данном случае на что провоцировать? На более точные пояснения? Это нормальная провокация. Так уточняющий вопрос любой провоцирует на большее уточнение, на выявление деталей.
64. Вы слово «провокация» просто однозначно не воспринимайте как негативное. Любое какое-то действие, которое фиксирует другой человек, неизбежно на что-то провоцирует того человека, кто наблюдает за действием, у него возникает какая-то реакция. То есть наблюдателя чего-то происходящего провоцируют к проявлению какой-то реакции. В принципе, это всегда происходит.
65. Просто часто используют слово «провокация» как что-то негативное, но однозначно негативным это не является. То есть таким вопросом, может быть, ты провоцируешь на то, что она схватит сковородку и по голове огреет кого-то. Но это нездоровая реакция на такой вопрос, это совсем с этим никак не может быть связано.
66. Нормальное уточнение. Тем более, идёт разговор о том, что, как правило, происходит со всеми. Вообще со всеми. Но с женщинами, может быть, почаще. Действительно сознание легко перекрывается от эмоций, а женщина больше эмоциями живёт. Хотя мужчина тоже живёт эмоциями и нередко ведёт себя ещё и гораздо более неуравновешенно, позволяя своим эмоциям преобладать, и разум в этот момент молчит».
67. «Ирония и сарказм… Как будто бы я от Тебя слышал, что поиронизировать допустимо, а сарказм – это злая ирония».
68. «Тут лучше посмотреть уже на конкретные детали: какого рода высказывание произошло, не произошёл ли перегиб в каких-то именно словах, допустимо ли какое-то словосочетание, выражение, нет ли в нём действительно какой-то грубости. Вот лучше в эту сторону обращать внимание и уточнять».
69. «Сестра сидела и ожидала, чтобы на хозсовете какой-то вопрос решить. Перед ней было много людей, и я, уже уходя (у меня не было времени больше общаться), увидев её, проговорил: «Похоже, тебе не повезло». Вот она и сказала, что это у меня была усмешка, ухмылка».
70. «В этих словах грубости нет. А дальше всё, что показалось, зависит уже от чистоты внутреннего мира. Если Я говорю, что здесь грубости нет никакой, накладки оскорбительной нет, то всё недовольство, которое у кого-то рождается по этому поводу, говорит именно о степени нечистоты внутреннего мира, склонности к обидам.
71. А обиды – это требования, это вся та нечисть, которой перегружена психика и от которой надо постараться избавиться, а иначе она не даёт миру быть мирным».
72. «Вопрос от девочки тринадцати лет: “Учитель, мне не хочется читать Последний Завет, когда папа заставляет меня читать по часу в день. Если я этого не делаю, то он не отпускает меня гулять. Будет ли правильно отказаться и читать тогда, когда мне хочется самой?”».
73. «Такое нельзя спрашивать по поводу папы. Потому что, получается, папа спросит опять: «Почему не читала?» – и будет использовано Слово Учителя, хотя папа не интересуется мнением Учителя в данном вопросе, если он не переспрашивает, видя накладку, которая возникает с ребёнком».
74. «Если я увидел, что местный житель занимается незаконной вырубкой леса, то правильно ли мне позвонить в полицию без согласования с Семьёй?»
75. «Не надо, не надо звонить».
76. «Смущение было вызвано тем, что в предыдущей похожей ситуации к человеку предъявлялись со стороны полиции претензии, что он позвонил не сразу, а через два-три дня (он в это время как раз предпринимал какие-то согласительные действия)».
77. «Я уже сказал – не надо звонить, а значит, и согласовывать не потребуется».
78. «Допустимо ли мне было произнести фразу: «Ну зачем тебе набирать повышенную ответственность» в разговоре с женщиной, которая по болезни не могла прослушать встречи в общем пространстве и после однократного прослушивания у себя дома настойчиво просила, чтобы я разрешил ещё раз прослушать встречу? Я ответственный за прослушивание, и у меня сложилось понимание из подсказок на эту тему, что те, кто не ходят на прослушивание, прослушивают встречи дома один раз».
79. «Я просто не знаю, какие у вас есть правила на эту тему».
80. «У меня вопрос не по правилам. Просто я, чтобы женщина успокоилась, сказал фразу: «Ну зачем тебе набирать лишнюю ответственность?» Вот этот вопрос смутил».
81. «В принципе возможно ли такое выражение? Не является ли оно оскорбительным?»
82. «Ну, собрание увидело возвышение…»
83. «Ты серьёзно сказал или просто так пошутил? По идее, серьёзно сказать это невозможно, то есть к серьёзному это не может относиться. Значит, ты должен был улыбнуться. Но почему же она не увидела улыбку на лице? Или что её смутило? Или, может быть, ты оскал какой-то создал при этом. Но в словах как будто бы видна шутка».
84. «Её ничего не смутило. Смутило человека, до которого эта ситуация через третьи руки дошла».
85. «А смутило чем? Он увидел в этом улыбку? Так это к улыбке и относится».
86. «Смутило тем, что я не должен был вот именно такого рода аргумент, даже шутливый, женщине говорить».
87. «Аргумент относится к чему-то серьёзному. Шутливая форма аргументом не является, это шутка. Что, ты не должен был вообще шутить на эту тему никак?»
88. «Мне хотелось женщину успокоить, потому что она сильно переживала».
89. «В твоих выражениях ничего грубого нет. Если ты пытался пошутить на эту тему, то как шутка это может быть».
90. «Я пытался успокоить таким образом женщину. Кстати, она успокоилась».
91. «Если успокаивать тем, что пытаться серьёзно донести до человека: «Ты знаешь, не стоит тебе набирать ответственность там», и так сдвинуть брови, и придать этому особый глубинный смысл, космический такой, то вот это неправильно. Потому что это глупая мысль, она мудрой не является.
92. А если ты улыбаешься, легко произнёс такое и дальше продолжаешь улыбаться, то нормально. Так вот как ты вёл себя? Хмурился, создавал очень умный вид или улыбался?»
93. «Ну, на бегу, по-моему, сказал. Я уже сам детали не помню. Она говорит: «Можно мне?..» Я говорю: «Зачем тебе нужно дополнительную ответственность брать? Раз прослушала – сколько услышала, то твоё». Как-то так».
94. «Дальше должен последовать аргумент, уже аргумент – почему ты не даёшь. Чтоб это не связано было с тем, что ты беспокоишься о том, чтоб излишняя ответственность не взвалилась на её плечи.
95. После этого дальше пояснить, что есть какие-то правила. К примеру, что в этом случае вы уже на это не идёте, вы уже определили какие-то положения на эту тему и ты просто следуешь этим правилам, так как за это отвечаешь, и не можешь их нарушать, и всё. За шуткой это должно последовать, чтоб не была отказом только сама шутка».
96. «Жена спросила меня, не понравился ли мне кто-то из молодых девчонок. А я знаю, что эта тема для неё крайне болезненна. Как правильно мне ответить, если мне действительно кое-кто понравился? Можно ли соврать: «Да нет, что ты, я тебя люблю»?»
97. «Если болезненно, ну так и сыграй ей на руку, так и скажи: «Фу, да никто сравниться с тобой не может, ты что! Да никогда, да ни в жизнь! Ещё не родился никто – заранее знаю». Поиграй в это с улыбкой.
98. Зачем начинать эту скользкую тему выводить, задумываться: «А ведь понравился кто-то… Как же теперь быть-то?»
99. Задаются провокационные вопросы: может, вдруг Учитель даст какое-то разрешение. Да не дам Я. И так на солнце всё бушует, и вы тут не сладите с собой, вы тут у Меня ещё такие скользкие штуки заводите».
100. «Допустимо ли открыто пользоваться диктофоном в момент выяснения смущения, чтобы лучше запомнить сказанное, поскольку разговор может оказаться эмоциональным?»
101. «Возможно такое. Но тот, с кем идёт беседа, тоже должен быть согласен, нельзя это делать втайне. Так-то возможно, конечно, чтоб можно было какие-то детали опять переосмыслить, прослушать, уточнить что-то. Как будто бы возможно.
102. Не всегда весь разговор, который эмоционально проходит, остаётся в памяти. Бывает, какие-то кусочки остаются, которые кажутся вам важными, но упускается действительно важное что-то в этот момент. Такое может быть в разговоре, естественно.
103. Потому что часто вы (да и не просто часто, это, как правило, в основе лежит) видите одно и то же явление по-разному. И соответственно, вы искренне пытаетесь отстоять что-то, что лично вы видите. Но вы видите искажённое что-то.
104. Другая сторона в этом явлении, о котором идёт речь, тоже видит что-то своё и искренне утверждает, что видит правильно. Но вы видите по-разному это явление. И ведь действительно видите правильно, но только один видит какую-то одну сторону правильно, а другой видит какую-то другую сторону тоже правильно. Но в целом вы не видите, что происходит. Вы увидели какие-то отдельные части этого целого.
105. Поэтому умение беседовать – это возможность объединить видение, увидеть какие-то иные стороны в том, о чём вы говорите. То есть шире рассмотреть тот объект, о котором идёт спор, и лучше понять, обрести дополнительную мудрость, познание чего-то. Но вести беседу, получается, это уже начинает быть сродни какому-то искусству. Это надо уметь делать, этому надо учиться.
106. А не просто носиться только со своим видением и пытаться всех убедить в своём собственном видении и отвергать любое другое мнение только потому, что оно отличается от вашего. То есть единственная условная логическая подоплёка, которая может усматриваться, выглядит так: только потому, что оно не совпадает с вашим мнением, ведь большего вы туда ввести не сможете ничего, более разумного. Но это, конечно, в принципе уже разумным быть не может».