Шестое октября. Встреча с Учителем в долине слияния.
2. «Правильно ли мы вывели брата из единой Семьи, если он самостоятельно решил не отдавать двадцать процентов от заработка в фонды, не приходил, несмотря на приглашение, несколько раз на собрания, где должны были рассматриваться его нарушения, не исполнил решение хозсовета о еженедельном отчёте о заработанных средствах по подсказке священника?»
3. «Правильно. Любой член Семьи, если он не исполняет то, что установлено в Семье, автоматически должен покидать Семью. Если нет веских причин, то есть тех причин, которые не позволяли ему сделать то, что его просили, то в Семье пребывать уже неверно будет в этом случае.
4. В единой Семье все должны подчиняться внутренним установкам, которые там утверждаются. Это же организация какой-то совместной деятельности.
5. Совместную деятельность нельзя вести успешно, если каждый предпринимает усилия так, как ему вздумается. Невозможно будет сделать успешно совместное усилие. Это заранее обречено на провал, потому что у каждого из вас свой взгляд на какую-то реальность происходящую, свои ощущения, переживания и вы все видите одну и ту же реальность по-разному.
6. Поэтому, если каждый предпримет усилия только такие, которые он на данный момент видит, как правило, вы не будете действовать в одном направлении. Говоря о каком-то единстве, мы подразумеваем совместные слаженные усилия. А это какая-то единая постановка условий, которые нужно исполнить, и вы послушно стараетесь их исполнять.
7. Другое дело, допускается какая-то накладка. Но вы будете её обсуждать, рассматривать с разных сторон и по возможности приводить в порядок эту накладку, чтоб она перестала у вас существовать. Но это со временем всё должно делаться естественно.
8. Но стремиться исполнить то, что внутри Семьи устанавливается, должен каждый член Семьи. Если он от этого уходит, старается избежать этих правил, то он уже перестаёт быть членом Семьи. То есть он внутренне, психологически уже не в Семье.
9. Это почти похоже на то, как мы говорим о совместном проживании мужчины и женщины. Где вроде бы и заключён у них брак, вроде бы есть семья, есть документы, подтверждающие, что это семья, но по их взаимоотношениям уже можно сказать – они семьёй уже перестали быть, эта семья существует только на бумаге, формально, но её нет на самом деле по факту, по их реальным проявлениям.
10. Так и здесь. Он как будто бы числится в Семье, но своим поведением показал, что на самом деле в Семье он не находится. И вам лишь остаётся просто убрать эту формальность. Это должно быть совершенно естественно.
11. Поэтому, при том как был задан вопрос, любой член Семьи, если он считался членом Семьи, конечно же, должен быть исключён из такого формального списка, потому что он уже не в Семье психологически».
12. «Мальчику десять лет, периодически он просит поставить ему аудиовстречи с Учителем. Последний Завет сам не читает. Как лучше: ставить ему любые встречи подряд или подбирать, например, подростковые и праздничные встречи?»
13. «Ну, какие могут быть наиболее доступны для его понимания. Так-то смотреть можно, что именно ставить.
14. Можно время от времени переспрашивать, что он сумел вынести из всего этого, что понять сумел за момент прослушивания. Как бы невзначай это всё можно пробовать переспрашивать, чтобы смотреть, что у него усваивается… или это какая-то другая формальная фишка».
15. «У мамы беспокойство о том, что ей придётся объяснять ребёнку негативные стороны нашей жизни».
16. «Это непонятно Мне. Негативного у него полно, и есть, и будет. И учиться понимать всё это надо. Ему надо тоже видеть, что делают окружающие, и уметь правильно на это реагировать.
17. Тут неизбежно ему придётся сталкиваться с ошибками тех, кто как будто бы считает себя в Семье, как будто бы называет себя верующим. Он может увидеть ошибки элементарные, которые этот человек допускает, и, естественно, он в данном случае должен будет правильно отреагировать, а не выдвигать какие-то глобальные обвинения.
18. Он должен понимать, что в данном случае этот человек оказался не в силах что-то исполнять, он стремится, но, естественно, всё может не получиться».
19. «Вопрос от Семьи. Если мнения о грубом нарушении разошлись, обязан ли ведущий назначить того, кто составит вопрос, так как на собрании желающих не проявляется? Если ведущий не сделал это действие, есть ли в этом его нарушение?»
20. «То есть Семья сама не составляет вопрос, а мнения разошлись?»
21. «Например, есть голоса за то, что это грубое нарушение, и есть голоса за то, что это просто нарушение. Если грубое, то следует уже вывод из Семьи. И поэтому ребята молчат, никто составить вопрос не берётся. Ведущий тоже молчит».
22. «А кто поднимал вообще этот вопрос? Кого-то волновала эта тема?»
23. «Да, вот в этом и вопрос».
24. «И тот, кого это волновало, тоже не хочет составлять вопрос?»
25. «Молчат».
26. «Это негативная сторона Семьи. Это говорит о ещё пока малой психологической зрелости. Очень маленькой. Так будет трудно налаживать дисциплину и выстраивать взаимодействие успешное, очень сложно.
27. Ну а что тут Я могу сказать? Если не хотят создавать вопрос, тогда они и не смогут решать проблему. Но если будет подмечено, что проблема не решается и она существует, вполне можно будет Семью аннулировать. То есть убрать эту формальность, что есть якобы там Семья.
28. Мы просто переведём её из разряда «есть» в разряд «нет», и всё. Исключим и не будем обращать на этот населённый пункт внимания, когда рассматривается присутствие Семьи в этом населённом пункте. Там не будет этой Семьи. Просто есть группа людей, устремлённых как будто бы сделать что-то правильное, но наличие Семьи там не будет рассматриваться. Это тоже вполне может быть.
29. Так что тут что ещё можно подсказать… Инициатива должна быть только ваша. Если нет этой инициативы, у вас неправильные ориентиры тогда. А если неправильный ориентир есть, вы обязательно зайдёте в тупик, обязательно. Потом может для кого-то уже оказаться поздно».
30. «Женщина, не член Семьи, обвиняет нас в краже вещей, которых мы не видели и не брали, на основании того, что мы жили в её доме, и требует принести ей вещи. Правильно ли нам при этих обстоятельствах отнести ей свои вещи или купить новые? Она взамен требует наши вещи».
31. «Она хочет, чтобы вы взамен её вещей вернули свои вещи?»
32. «И в этом наш вопрос, да».
33. «Нет, неверно так вернуть… Вы вправе действовать так, как вы видите. В данном случае, если вы искренне видите, что на самом деле человек говорит неправду и требует от вас того, что вы не брали, вы можете это не возвращать и не восполнять то, что человек просит».
34. «Но нам идёт подсказка от морально-этического совета Семьи, что мы вызываем у человека напряжение, значит, мы должны покинуть Семью».
35. «Это неправильная подсказка, неграмотная подсказка. А как же быть со всем тем, что Я до сих пор много раз вам говорил? Праведные действия легко могут вызывать напряжение у человека другого. Именно праведные действия.
36. Если эти праведные действия происходят рядом с тем, кто не стремится жить праведно, вы тем самым начнёте подчёркивать ему его неправильность, он это будет ощущать. Это будет его волновать, у него будет возникать смущение серьёзное. Это может вызвать даже агрессию. Но это же не значит, что вы должны прекратить правильно действовать. Вовсе нет.
37. Поэтому само наличие недовольства у человека, если действует правильно кто-то рядом, вовсе не является причиной, когда нужно удовлетворить желание человека, чтобы тем самым снять его недовольство, порадовать ближнего. Поэтому в данном случае подсказка неграмотная».
38. «Учитель, была ли ошибка мужчины (в его природной семье пятеро несовершеннолетних детей) в том, что он взял ответственность (составил треугольник) за женщину, находящуюся вне Семьи, имеющую на иждивении пять несовершеннолетних детей, при том что они с женой имеют большое хозяйство (корова, лошадь, козы) и, по мнению Семьи, с трудом справляются с самообеспечением (в помощи участвуют Семья и родственники)? Предварительно они не посовещались с единой Семьёй, когда его жена, узнав о взаимных чувствах мужчины и женщины, дала им полную свободу в действиях».
39. «Что-то слишком много лишних деталей. При чём здесь коровы, если рассматривается взятие ответственности за другую женщину?»
40. «Семья просто увидела большую накладку…»
41. «Какая накладка? Наличие коров мы не рассматривали, когда говорили о возможности взятия ответственности за женщину. Накладка может быть только в нарушении Закона.
42. Правильность исполнения этого шага не в наличии хозяйственных каких-то предметов, а в том, как правильно сделать вообще этот шаг человека к человеку. Только там может рассматриваться ошибка, но никак не в наличии тех или иных предметов».
43. «Хорошо. Правильно ли понимание, что дальнейшее пребывание этой природной семьи в единой Семье будет определяться…»
44. «Мне непонятна пока ещё проблема, где рассматривается ошибочный шаг человека».
45. «Ну, имеется в виду, что у него своих пятеро детей…»
46. «И даже эту часть можно не рассматривать».
47. «Семья не увидела ошибки грубой. Увидели творческую ошибку – что он не поставил в известность Семью о том, что они собираются взять ответственность».
48. «Единую Семью? А природную он тоже не поставил в известность?»
49. «Жена дала ему добро на эти действия».
50. «А в этом случае единая Семья не должна это решать. Это решается индивидуально. Составление семьи такого характера определяется только самой семьёй природной. Это не решается единой Семьёй.
51. То есть вы идёте на этот шаг, а дальше уже Семья может посмотреть, насколько она в силах опекать увеличившуюся семью. Но и в этом случае даже это не означает, что надо покинуть Семью.
52. Единственное, что, если Семья единая не в силах оказывается что-то сделать, она просто предупреждает, что в данном случае у них не найдётся возможностей ещё одного человека перекрыть. Тогда просто тому, кто берёт такую ответственность, надо какие-то свои движения активизировать, чтобы перекрыть нужду уже нового человека».
53. «То есть если Семья единая не увидит возможности принять уже…»
54. «…всю эту увеличившуюся семью…»
55. «…то они покидают, получается…»
56. «Я уже сказал, что, если они были в Семье и такое увеличение произошло, это вовсе не означает, что уже надо будет покинуть Семью, даже если Семья не может их опекать. Вовсе не означает. Просто эта часть оговаривается.
57. Ведь многие входят в Семью, когда один из членов семьи не в Семье, к примеру, а человек хочет искренне во всём участвовать в Семье. Его берут в Семью, он прослушивает, во всём участвует, работает…
58. Но в таком случае одна деталь присутствует – со стороны Семьи не идёт опека этого двора, потому что там есть человек, который не желает входить в Семью, а значит, он решает эту проблему самостоятельно. Только одна деталь отличает его от членов Семьи. Во всём остальном он член Семьи.
59. Так и здесь. В чём возникнет накладка? Почему надо выйти обязательно из Семьи? Если вошедшую женщину общая Семья не сможет накормить (на всех продукты распределили, как раз хватило, а вот ещё на одного не получается), это вовсе не означает, что надо из Семьи выйти. Тогда просто мужчине, который берёт эту ответственность, как Я уже сказал, надо свои движения активизировать и восполнить эту недостающую нишу продуктами».
60. «Просто у женщины ещё пятеро детей».
61. «Семья единая верующих людей всегда должна стремиться помочь всем, кто готов будет всем сердцем войти в эту Семью единую и со всеми вместе следовать по истинному Пути. То есть у вас должно быть такое стремление обязательно, оно первое должно быть. А уже дальше смотрите, что не получается.
62. Тем более, если разговор идёт о детях. Детей вы должны стараться вообще всех перекрыть, вообще без вопросов. Появится ли тысяча детей неожиданно – вы должны взять их, как бы вам трудно ни было. Иначе на кого вы будете похожи, если вы скажете: «Ой, столько детей мы не возьмём, гуляйте по лесу дальше»? Отлично, вот верующие замечательные будут!.. – улыбнулся Учитель. –
63. Поэтому, если мы говорим о детях, вообще забудьте тему, как трудно их обеспечивать. Обеспечьте. Сделайте так, чтобы обеспечить».
64. «Правильно ли понимание, что мужчинам, обременённым ответственностью за жену и детей, прежде чем делать шаг к дополнительной ответственности (треугольник), нужно посоветоваться со священником, с Семьёй или с Учителем?»
65. «Треугольник мы рассматриваем не как выгодную какую-то необходимость, рациональную, где взвешиваем технические стороны: «Ага, силы у этого человека такие, а у нас вот тут надо перекрыть, вот тут постройка нужна, вот тут надо сварить кушать… Так, кто кушать варить умеет? Мне нужен треугольник». Вы же не так его ищете.
66. Мы говорим о чувствах прежде всего. Треугольник – это связано с чувствами. Если связано с чувствами, есть способность дружить, есть способность притянуться вместе, взять друг за друга ответственность, быть в мире и ещё больше сделать каких-то благих дел, – в чём в этом случае надо посоветоваться? Совет здесь уже становится неуместным, это как раз семья сама должна определить.
67. Ведь вы же берёте ещё человека в свою семью, значит, вам за него и отвечать надо. Это не плюшевый мишка, где вы поиграли и, когда надоело, отложили в сторону. Нет, это человек. Если вы взяли его, то нельзя будет кому-то из вас в ближайшее время закричать: «Нет, нет, не нравится, не пойдёт!» Так нельзя уже будет сказать.
68. Если вы возьмёте ответственность, надо будет её стараться исполнять до каких-то пределов, где однажды как исключение мы уже можем посмотреть, что да, в данном случае какой-то уже перегиб идёт, и серьёзный.
69. Поэтому это прежде взвешивает сама семья. А остальные просто ставятся в известность: «Ребята, у нас вот такая радость!» И все: «Ура!»
70. А не так: «А как это? Что это? Ещё один пришёл. А мне не хочется делиться… Я ещё работать буду туда ходить, ага». Если вы так рассуждаете, тогда что это за Семья? Вы только можете крикнуть: «Ура! Здорово! Желаем счастья. Всем, чем можем, поможем». Где ваш позитивный подход такой, желающих помочь ближним?
71. Вы же одна Семья уже, вы должны радоваться увеличению своей Семьи, по идее. Чем Семья больше, тем она сильнее, она лучше; может быть, она больше может чего-то позитивного исполнить. Если всё делается правильно, только в лучшую сторону это может изменяться, но не в худшую».